Falcon in the Dive
Вчера (вернее, сегодня) ок. 4-х утра ко мне приплыли прекрасные фантазии по поводу моего нового кинолюбимчика) Фантазии были так ярки, что мешали заснуть и прямо просились в фанфик, но кому оно надо, писать/читать фики по Кронину?) Но такой персонаж, о нем не писать невозможно, более того - писать о нем легко. А приснился мне почему-то Дикон)
***
Кстати, я немного не понимаю утверждение ВК о том, что Дикон - не уменьшительное от "Ричард". А что же это тогда? Понимаю, любое уменьшительное у них может быть самостоятельным именем, но в словаре имен-то прописано вполне однозначно (?) Второе, чего не пойму, - почему плохо то, что у некоторых людей с Диконом тут же возникает ассоциация с романом Стивенсона) Неужели это доказывает, что они невнимательные читатели или глупые?) У меня, например, прошла та же ассоциация, была она простой: а) жанр; б) и тот, и тот главгерои; в) по принципу экономии - первое, что пришло в голову, т.к. в детстве роман я очень любила. Это ж не значит, что я и впрямь считаю, что они связаны чем-то (хотя при желании параллели можно и найти). Или еще: кардинал-менеджер при глупом короле - кто Дюма не вспомнит, мне кажется, это совершенно естественный ход мысли, и если уж автору так хочется избежать ассоциаций, что же, тогда либо жестоко модифицировать образ, либо чего уж на людей обижаться, это я говорю как человек, занимавшийся интертекстом) Из той же оперы - доказания, что Рокэ не мери-сью. Ну, если внушительное число читателей однозначно скажет, что конкретно такой образ - это мери-сью, тут опять же: либо хоть раз ввести его в навоз/порвать штаны, либо чего уж тут над читателем смеяться, мол, глупый он. Читатель как раз-таки не глупый, с ним нужно быть мягче и вежливей) Ну, у меня, например, с Генрихом Линдхеном была та же проблема: как отучить народ ассоцировать его с другим Генрихом (или хотя бы формально откреститься, чтобы не было вопросов). Пришлось дважды почти прямым текстом делать это в самом повествовании. Конечно, с ним-то он и связан в первую очередь, но мне такой ход показался уместным)
***
Кстати, я немного не понимаю утверждение ВК о том, что Дикон - не уменьшительное от "Ричард". А что же это тогда? Понимаю, любое уменьшительное у них может быть самостоятельным именем, но в словаре имен-то прописано вполне однозначно (?) Второе, чего не пойму, - почему плохо то, что у некоторых людей с Диконом тут же возникает ассоциация с романом Стивенсона) Неужели это доказывает, что они невнимательные читатели или глупые?) У меня, например, прошла та же ассоциация, была она простой: а) жанр; б) и тот, и тот главгерои; в) по принципу экономии - первое, что пришло в голову, т.к. в детстве роман я очень любила. Это ж не значит, что я и впрямь считаю, что они связаны чем-то (хотя при желании параллели можно и найти). Или еще: кардинал-менеджер при глупом короле - кто Дюма не вспомнит, мне кажется, это совершенно естественный ход мысли, и если уж автору так хочется избежать ассоциаций, что же, тогда либо жестоко модифицировать образ, либо чего уж на людей обижаться, это я говорю как человек, занимавшийся интертекстом) Из той же оперы - доказания, что Рокэ не мери-сью. Ну, если внушительное число читателей однозначно скажет, что конкретно такой образ - это мери-сью, тут опять же: либо хоть раз ввести его в навоз/порвать штаны, либо чего уж тут над читателем смеяться, мол, глупый он. Читатель как раз-таки не глупый, с ним нужно быть мягче и вежливей) Ну, у меня, например, с Генрихом Линдхеном была та же проблема: как отучить народ ассоцировать его с другим Генрихом (или хотя бы формально откреститься, чтобы не было вопросов). Пришлось дважды почти прямым текстом делать это в самом повествовании. Конечно, с ним-то он и связан в первую очередь, но мне такой ход показался уместным)
Попутно уяснила для себя, что бывает, оказывается, кофе с водкой, а что, с водкой все прекрасно) О, это фишка. Надо бы ее австрийцу приписать.