Я из тех, кто никогда не прекращает умничать) Продолжаем выяснилово насчет разных точек зрения в одном произведении. Я человек такой человек, что могу сравнивать все со всем, чем и занимаюсь. Ну, вот, предположим, что судьба так сложилась, что я параллельно читаю ОЭ и АК. А ведь если вдуматься: в АК тоже выводы насчет героев довольно субъективны. Анна и такая, и другая, смотря кто на нее смотрит. Вот такой тип разнородного повествования мне нравится и даже чем-то близок. Но предположим, что в АК действовал бы Наполеон. И были бы на него разные взгляды: поклонники, сторонники, индифферентные. Но ведь от этого Наполеон не становится худшим полководцем в рамках романа? И г-н Каренин ведь в конце не превратится из министерского работничка в отца капитанской дочери, ведь так? Если дело в оценках характеров и поступков - то пожалуйста, можно привести хоть 100+ мнений. Но как может вот такой вот ленивый и вообще незатейливый читатель, как я, понять, что к чему в ОЭ, если порой даже не понятно, было вообще такое или же не было? Порой очень вот не хватает бесстрастной мебели/предмета интерьера в качестве "репортера".
К вдумчивым и не-ленивым читателям не относится сия критика.