Это меня вдохновила просмотренная вторая часть "Карениной". Если вот отвлечься от всего и держаться той интерпретации, которая предложена в фильме (ради упрощения предпосылок и невлезания в детали), то меня занимает такая проблема, как аффективность рассудочности. Понимаю, что вопрос специфический, ну так и люди обычно говорят о том, что их волнует. Далее идут мои размышления и выпады в адрес "опиума для народа", можете их пропустить) Вы предупреждены
читать дальше
Вопрос состоит в том, почему рациональное восприятие мира изживает себя в какие-то неадекватные, аффективные формы? Опять же - я, наверное, делаю неправильно, что постоянно на себя одеяло тяну, но у меня яркий случай, потому о нем и вспоминаю: сочетание, с одной стороны, еще той сухой рассудочности (и пресловутого отстранения от жизни, о, я в этом деле бывалый ветеран), а с другой - какого-то неадекватного, аффективного поведения (плюс, иррациональность, которая нужна для творчества, мозгами стихи не сочинишь). И, кстати, моя ужасная внушабельность, на меня очень легко подействовать, я как человек, сомневающийся во всем и в себе, очень легко попадаюсь на крючок чужой уверенности в чем-либо. Поэтому я за милю чую, где мной пытаются манипулировать, и избегаю подобных вещей, как огня. Есть вещи, которые я особенно не люблю - ну, так уж сложилось, мне очень неприятен религиозный фанатизм. Даже не в каких-то экстремальных формах, а даже в небольших дозах, при условии, что это форма, а не содержание, проще говоря - задуривание самому себе головы, а не духовное совершенствование, которое, по идее, должно в этом всем присутствовать. Опять возвращаемся к вопросу о рациональности-иррациональности. Ну хотя бы в вышеупомянутом художественном случае. Я здесь вижу красной нитью послание Льва Николаича: выпад в сторону просветительского рационализма, мол, разум ни разу не справляется ни с чем и вообще нельзя жить одним мозгом. Ладно, хорошо. Крайности - это неверно. Но как тогда может рационалист опускаться до рабства чувств, неважно, чем спровоцированных? Ну, да, это очень антирелигиозно, свобода-гордыня, и ничего особенно хорошего в непомерном эгоизме нет, но что можно сделать без свободы? По-моему, очень мало. Любая зависимость - это камень на шее) Обратная сторона: но зависимость - это и наркотик, от которого нельзя отказаться) Опять мысль ушла в сторону, возвращаем ее обратно. Мой вопрос стоит примерно так: каким образом сочетать в себе все три задатка (1. рационализм 2. чувственность 3. пресловутый здравый смысл, который здесь так уж прямо выставляется пошленько, но который, имхо, всегда важен и должен присутствовать даже у супер-ученых и супер-логиков). В каких пропорциях это все должно находиться, чтобы не кончить полным отказом от рационализма и впаданием неизвестно во что?)
Вполне возможно, что я вообще понимаю все неправильно, такое тоже может быть)