К вопросу о холиварах

[zis-is-kaos]

Битва за Холмса

Тезисно:
1. Почему мне нет никакой нужды в выяснении, кто лучше, а кто хуже? Предположим, г-н Рэтбоун в далеких 30-тых - 40-вых сыграл две роли - сэр Гая и кэпа Эсте. Из этого автоматически следует вывод, что больше фильмов с участием этих персонажей не стоит снимать? Или же что я не могу испытывать страстных чувств к тому же кэпу Монастарио? Пожалуйста, про себя я могу думать, что других кэпа и Гая вовеки веков не будет, аминь, но это ведь во многом субъективно, не правда ли?)
2. Я не вижу однозначных критериев, по которым можно было бы оценить разных актеров-ШХ. Что там актеры - даже фильмы разных жанров и эпох. Пожалуй, для меня на первое место выходит критерий "канон - не канон". И некоторые актеры, я вам откровенно скажу, напоминают Высоцкого в роли Гамлета, а Гамлет по "канону" вы знаете, какой был, а Высоцкий - какой) Меньше ли я их люблю за это? Нет. Но я любила ШХ задолго до любого фильма о нем, который посмотрела. Поэтому я отталкиваюсь от книг, так уж вышло. А по этому критерию все традиционные "воплощения" и их иерархия вообще становятся с ног на голову. И, кстати, по этому критерию - как это ни ужасно слышать! - Рэтбоун у меня на первом месте, он самый. Ибо Ливанов, на мой скромный взгляд, не ШХ - он нечто большее)
3. ШХ для меня - не фэндом. Я могу увлекаться фанонно некоторыми его воплощениями, писать с ними фики, это да, но книги и наши фильмы я воспринимаю серьезно. Так же, как не растащишь "Каренину" на фики и пейринги. Иногда смотреть на все под фэндомным углом - весело, иногда - труднодопустимо.


Прошу ни в коем случае не понимать это как нападку на кого-либо или же выпад в чей-то адрес. Всего лишь мое скромное имхо. Всех ШХ люблю)