Я тут потихоньку разбираюсь, как там и что в приключенческо-исторической прозе. На роль самого умного не претендую, в порядке "для себя", а не "универсальный совет". Значит, кое-какие из выводов. Ну, во-первых, я не мужчина и творческая психология у меня, как ни крути, женская. Это значит, что не бывать мне автором книги-инструкции "как сражаться на фрегате" или же "гаубица: практическое руководство". Излишняя обильность деталей (как в морских повестях насчет ...-...-...-...-...-...-мачт) вполне может восхитить неискушенного (меня даже часто восхищает). Искушенный прицепится к тебе, как клоп, будет смеяться и изводить. Ибо ляпы неизбежны; их может быть больше, может меньше, но если ты сам не стрелял из гаубицы, вероятность ошибиться существует. Придирались и к Конан-Дойлю насчет велосипедных шин, и это при том, что он смог доказать свою правоту, но все равно ведь придирались. А женщинам, как водится, больше интересен психологический момент. Мне он тоже интересен. В плане деталей мне интересна их визуализация, а не механизм стрельбы из N-фунтовой пушки. Я все равно гуманитарий, из техники мне близка разве что компьютерная) Знать - конечно, надо это знать, раз пишешь, но в целесообразности технических выкладок я все же сомневаюсь. Едем далее. проблема из той же области: в плане обоснуя разброд-шатание, либо его не найти. Попробую объяснить на примере. Меня вот уже пару месяцев изводит то, что я не могу найти испанскую колониальную кавалерийскую униформу. Вот ту самую, в которой капитаны из "Зорро", да. Нечего и говорить, что в фильмах - там одно, здесь другое. Но сколько книжек я ни пересматривала, сколько ни копала интернет, нет ее - и хоть тресни ты. Ну и как же мне капитана представлять-то?) Он все-таки без пяти минут центральный персонаж. А кто мне скажет, например, во что он был обут при брюках навыпуск в варианте офф-дьюти? Не в ботфорты же, выше колена которые. А где, где правила, как что носилось? И в чем виноват человек, если в нашем регионе униформа - это Россия, Австро-Венгрия, Германия и Франция?)
Поэтому мой для себя вывод: знать много, писать кратко. Можно, скажем написать "из богемского хрусталя", при этом не уделяя три абзаца повествованию о том, что такое Богемия, что такое хрусталь, какой там климат, как звали последних трех монархов и как умер Гейдрих. Если людей заинтересует, пойдут в инет и прочтут сами. Зачем превращать книгу в справочник, когда на дворе не век Просвещения, а интернет под рукой? Честно говоря, изначальная книга про Зорро стала для меня почти что откровением)
Не блистая достоинствами в плане сюжета-стиля, эта книга в то же время не является бездарной/плохой: в ней нет ничего лишнего. Это как хороший боевик с минимумом нудных диалогов. И я считаю, что рецепты Голливуда 30-тых вполне применимы и к прозе: лаконичность, зрелищность, яркость персонажей. То есть, визуализация и психологизм. И сам тот факт, что по книге, где лошадь - это лошадь, которая просто скачет себе, а дуэли на шпагах описаны без виртуозных подробностей, позже сняли энное количество фильмов, уже говорит о чем-то.