Я тут недавно написала возмущенный пост на вечную тему "ШХ и поиски геев в каноне". Наверное, кому-то это не понравилось, поэтому стоит написать еще раз. Меня очень сильно достают подобные попытки. Фэндом (в который я по этой причине и не захожу) может себе измышлять, что угодно, это его право. Но нужно уметь провести грань между твоими личными фантазиями фикрайтера и тем, что есть в действительности. Доказательства с пеной у рта и копание в каноне на предмет "тайных намеков" (очевидно, на мировой заговор) мне не нравятся уже хотя бы тем, что это - форменное неуважение к задумке автора и к самому его произведению. Если Роулинг создала сами-знаете-кого геем и лично заявила об этом, это одно дело. Но если автор желал показать дружеские чувства, зачем извращать его намерения? Для примера можно почитать авторов романтического толку, хотя бы Э. По или Мэри Шелли. Они описывают мужскую дружбу в очень пылких и ярких красках, в наше время это вполне может сойти за "намеки". Но в чем виноваты эти авторы, жившие не в наш испорченный век? Наконец, нужно быть совсем уж зацикленным человеком, чтобы весь огромный спектр отношений между людьми (и мужчинами) сводить к примитивному хочет/не хочет, любит/не любит.
Протесты особенно сильны не в адрес сетевого фантарта, а в адрес новомодных киноопусов по Конан-Дойлю, где, очевидно, все "намеки" уже считаются доказанными. Прицепите на свои "шедевры" рейтинг и слэш-ворниг, в таком случае.