Сегодня у меня день кардиналов был прямо-таки, причем не только католических, но и эсператистских, и даже олларианских Так что решила записать какие-то бесценные мысли по поводу образа кардинала в ТМ-кино - а, точнее, чем Трофимов и Прайс выделяются из им подобных и почему для себя я выбрала именно их)
...
Дело в том, что мушкетеровские кардиналы для меня подразделяются на две большие группы: фэндомные и не фэндомные. Что означает слово "фэндомные"? Если просто: про таких можно писать фики, рисовать с ними рисунки, придумывать сюжеты итп. То есть, они ближе к классическим киношным злодеям, чем к исторической реальности, они более художественны. Не скажу, что видела все экранизации ТМ, но видела я их немало и при том, что во многих и актеры были хорошие-известные, и в общем-то их кардиналы смотрелись на экране, фэндомными они не были. Серьезными такими, труъ-политиками - это да. Чем отличаются вышеупомянутые товарищи? А тем, что в силу жанра и обстоятельств их кардиналы очень фэндомные, но при этом что первому, что второму удается сохранить, что называется, "железную хватку", не превратившись в чисто комедийную фигуру. Прайс - это практически чистый фэндом. Нечто вроде Валме, который и на смерть пошлет с улыбкой, и до последнего вздоха будет с тобой обходителен и обаятелен) При этом свои серьезные моменты у него есть - и если в нашем фильме какое-то раскрытие глубин души кардинала связано с личными отношениями, то в случае ТМ-1948 оно прекрасно вписывается в канон, и пусть его немного - но моменты внушающие, я их по сей день помню, как будто сегодня вечером смотрела. Что касается Трофимова и наших ТМ, в пользу фэндомности склоняют, прежде всего, сам жанр и сценарий, однако при этом образ-то "тяжелее" Прайса, при всех страстях по Анне железная хватка неизменно чувствуется. Признаться честно, это единственные двое, по которым я могу отписать фик, - что, собственно, для меня и есть показатель. Не говорю, что не-фэндомные воплощения плохи, но для меня фэндом - превыше всего)