Я вряд ли преувеличу, если скажу, что если подходить к этому худ-образу серьезно и по-научному, то через него можно вскрыть несколько фундаментальных проблем теорлита, но так как это эссе, а не диссертация, я тезисно и по сути) По крайней мере, темы 3-4 проблемных статей я, подумав, могу задать.
1. Давайте сразу условимся, что анализ, аки из школьных сочинений, нам не подойдет. Расписывать характер и перечислять поступки - это, право же, несерьезно: все мы и так знаем, какой характер был у Квентина. Еще условимся, что я пишу сразу на чистовик и из головы, поэтому кое-что будет неизбежно упущено, но полный анализ потянул бы страниц на 30. Поэтому займемся такими вещами, как авторская техника, подтекст и символизм.
2. Я бы сказала, что лейтмотив всего образа - кардинал не является тем, кем является. То есть, образ построен не на утверждении чего-то, а на постоянном отрицании. Что делается для того, чтобы, во-первых, иметь простор для постепенного раскрытия, а во-вторых, чтобы подчеркнуть двойственность, заложенную в самую его суть. Кстати, двойственные образы вообще популярны в ОЭ - достаточно вспомнить классический пример, Вальдеса. В случае кардинала двойственность задается прежде всего самим его именем: в миру Дорак, для олларианцев - Сильвестр. При этом обе «маски» как бы исключают друг друга. Если принять, что КД - это человеческое, ностальгическое, любовное, в чем-то сентиментальное, а С - холодное, административное, расчетливое, то получается, что сам кардинал последовательно отрицает обе своих сущности. Начнем с того, что он, будучи главой церкви в государстве, является чуть ли не атеистом. Затем, глядя на себя в зеркале он с присущей иронией не находит в себе черт того монстра-тирана, каким его любят воображать враги. Главой церкви в чистом виде он также не является, фактически исполняя функции монарха. Что касается его личины как КД, здесь он самолично ее отрицает во время разговора с мадам Эстен. Замечу, кстати, что когда о нем врали на суде, то называли как раз КД, что подчеркивает лживость суда тем, что личина КД (в отличие от С) в тех событиях и вовсе не участвовала. То есть, не только люди внешние занимаются постоянным отрицанием применительно к кардиналу, но и сам он идет, так сказать, «от противного». Далее, кардинал глубоко ироничен, а как известно, в эпоху романтизма ирония была средством утверждения т.н. «двоемирия» - противопоставления мира обывателей возвышенному миру, в котором существует поэт. По поводу чего снова имеем двойственность. Наконец, финал и символизм сердца (Зверя) - но об этом я скажу позже. Вообще тема масок и лиц проходит красной нитью сквозь все ОЭ, я не буду на этом останавливаться подробно, но на примере Надора скажу, что автор любитель раскрыть истинную сущность в самом конце бытия персонажа, либо в экстремальной ситуации, что, впрочем, логично, но я больше внимания обращаю на первый вариант.
3. Двойственность кардинала подчеркивается тем, что по ходу сюжета он часто взаимодействует со своими противоположностями. Агний - как бездарный администратор. Рокэ - как человек, не разобравшийся в своей жизни, вечно мечущийся и не знающий, зачем живет. В известном смысле можно противопоставить ему и Левия - хотя бы по внешним и формальным признакам, то есть, по росту и по (пусть и чисто номинальной) принадлежности Левия к Ордену милосердия, чему Квентин был явно чужд.
Продолжение следует...