Киношное

[zis-is-kaos]

The King's Speech / Король говорит (2010). Я скажу сразу и честно: писать это я не хотела, но меня попросили и я выскажусь) Кому понравился фильм/Колин/кто и что угодно, я очень прошу вас: не читайте, если прочли - не бросайте в меня тапком, я и так сегодня не выспалась, а с утра сочиняла стих про Гюго))

Узнать и ужаснуться

- о королевском достоинстве) Я хочу, чтобы король, пусть даже и заика, был королем, а не каким-нибудь, по Фрейду, убогим затюканным мальчиком, который, счастье еще, что по ночам в кровать не писается) Пусть в жизни частной он был каким угодно: мне интересен образ, а этот образ мне не интересен.
- мне абсолютно не понятно, за что так превозносится этот фильм как фильм. За исключением блестящей игры Раша и пары-тройки моментов, он оставил меня абсолютно равнодушной. Снято вполне шаблонно, постановка тоже шаблонная, вплоть до пустых залов и одиноких кресел. Мало массовки, вообще мало людей в кадре (а вроде бы не спектакль советского тв на тему "Волк и семеро козлят" ) Производит впечатление какого-нибудь захолустного "Гитлер: приход к власти", уж простите за сравнение. В фильме много диалогов, но при таком... занятном уровне они мне кажутся затянутыми. Больше как-то и не вспоминается ни недостатков, ни достоинств.
- бюджет. Это какое-то позорище. Съемочной группе на билеты до Лондона не хватило? Зачем мне эти на компьютере нарисованные фоны и задники? Якобы зритель дурак и этого не понял?) Если я захочу посмотреть на спецэффект, я пойду в 3-д кино на "Аватар". Постыдно, я считаю, доходить до маразма, когда все, что нужно - съездить и отснять две сцены. Для меня никакой спецэффект не заменит натуры, путь это будет кривая-косая стена, поросшая мхом. Я до сих пор с умилением вспоминаю физиономию Рошфора из нашего фильма в обрамлении львовских обшарпанных стен)
- историчность. Мало того, что в 39-м уже как бы бомбят (ага, не писала бы я фики про бомбежки), так еще и серьезная часть актеров, видимо, не представляет, чем англичанин середины 20-го отличается от англичанина начала 21-го. Вот не верю я, и все тут. В середине 20 в. блестяще играли 18-19 века, кто сейчас мешает, не пойму. Единственные, в кого я верю в этом смысле, - пожалуй, Раш, Якоби, Гэмбон и министр.
- кастинг. Это тихий ужас)) У меня, по вполне ясным причинам, создалось стойкое впечатление, что, вот, умер наш дедушка Дамблдор, а Питер Петтигрю сейчас будет напару с Беллатрисой пить, веселиться и хватать ее за разные места своей серебряной рукой xD
- самый тяжелый пункт: актерская игра. По большей части, никаких восторгов она не вызвала. Я спокойно отнеслась к Хелене и Гэмбону, мне была симпатична актриса, игравшая жену Лога. Остальные - ну, что я могу сказать, что-то они играют, но мне на это смотреть как-то и не особо. Кто не понравился совсем, так это наш отреченный король) Я, грешным делом, сначала подумала, что это Гесс к нам на лужайку приземлился, а потом уверилась, что Гесса он бы смог сыграть с тем же успехом, никто бы и не заметил разницу)
- что касается Ферта. Я сразу предупрежу: я не поклонник, раньше то ли видела, то ли не видела и спокойно к нему отношусь. Итак, у меня двоякое отношение к его актерской работе. Во-первых, из-за самого образа мне ее сложно оценить - согласитесь, играть нечто *уж простите* ущербное бывает легче, чем блестяще отыграть совершенно цивильную и жизненную роль. Да: играет. Да: единственное чувство, которое у меня сей персонаж вызвал, было пойти по стопам батюшки царя, наорать на него, выпороть и поставить куда-нибудь в угол) Мне кажется, если уж снимают про несчастного человека, так это должно быть, во-первых, ярко, а, во-вторых, вызывать некое сочувствие, чего я за собой не подметила, а вроде бы умею сочувствовать обиженным персонажам)) Раздражение - вызвал, желание промотать дальше - вызвал, но я не промотала, дотерпела) Если задача актера и режиссера состояла в этом, что же, тогда он блестяще справился.
За сим: уж простите мое злобствование, но фильм - совершенно среднего уровня, без каких-либо претензий, со весьма скучной и лично мне малопонятной историей. Похвастаюсь, что, первый раз прочтя аннотацию фильма на имдб, я (сама себе, скептически) заметила, ага, очередная гадость ни о чем. Увы (увы!) - подтвердилось.

Мои восторги

1. Дерек Якоби. Какая маленькая роль и какой прекрасный архиепископ! Да уж, кой-какой опыт не прошел для него бесследно Хищный такой святоша, с виду тихий, а сам - готов разорвать на куски)
2. Джеффри Раш. Я сразу скажу: до "Отверженных" и его инспектора я как-то Раша в кино и не видела, так что мое мнение вряд ли фанатско-предубежденное) Для меня этот фильм - фильм Джеффри, ибо другой такой яркой, легкой и убедительной актерской игры я не увидела. Он покрывает всех, он и невыносимо фамильярен, и нарочито язвителен, и при всем при этом Лог у него вышел очень душевный, буквально пара взглядов - и ты уже в него влюблен) Этот персонаж вызвал во мне настоящий душевний отклик - что говорится, "зацепило". А все эти мизансценки с Ричардом Третьим и Калибаном?) Умеет же сыграть дурость, при этом не роняя лицо) Дабы не растекаться мыслью: мои наблюдения по "Отверженным" сугубо подтвердились, Раш прекрасен, и как актер, и как мужчина))

Все, хватит возмущений))