Забавно все-таки, как создатели нынешних фильмов боятся недостачи в спецэффекте - должно быть, снять в нынешнее время исторически-приключенческий фильм невозможно без обилия эффекта, порой доходящего до какого-то стимпанка. Я помню, что достаю читателей критикой современного кино, но не могу не высказаться время от времени. ...Мне печально видеть, когда подобные выдумки становятся не логичной необходимостью жанра (кто может себе представить ГП или любое другое фэнтези без спецэффекта?), но непременным условием того, чтобы на этот фильм шел зритель. Я не против того, чтобы снимались современные коммерческие фильмы - я просто их не смотрю и смотреть другим не запрещаю. Но подобный подход к кинематографу отнимает у меня слишком многое, чтобы молчать об этом. Он отнимает последний шанс увидеть такого инспектора, как Ванель, такого Рошфора, как Клюев, и такого Холмса, как Ливанов. Как бы ни был талантлив актер, но если его снимают в сущем бреде, это будет смотреться печально - вспомним Раша в О-98, человек старался изо всех сил) В фильме, где спецэффект стоит на первом месте, люди невольно отодвигаются на второй. Мне же интересен человек, актер, чувства и отношения - меня вполне устроит взгляд там, где сегодня понадобится целый монолог, мне достаточо намека, я вполне могу удовлетвориться картонной декорацией, если на ее фоне проявится актерский гений. Я даже не против пафоса, но пафос я люблю, как у сэра Седрика - театральный пафос, а в современном кино пафос давно превратился в какой-то уличный с района (кто круче словит шпагу, кто круче из пистолета выстрелит). Но больше всего меня печалит мысль о том, что назад дороги нет: таков современный кинематограф, таковы его зрители. Если бы на подобные фильмы никто не ходил, коммерческие директора вполне могли бы повернуть индустрию в другую сторону, но само собой разумеется, что на вкусы 1, 2, 3 людей никто ориентироваться не будет. При всем, при том, что я не такой уж поклонник того же АП-82 (вообще кино 80-х не люблю), могу сказать, что у меня есть причина любить и помнить этот фильм хотя бы ради такого Шовлена, как МакКеллен, - хоть превратности сценария и законы времени в какой-то мере добрались и до него (в плане конъюнктурной дуэли, которая по логике канона просто не могла произойти), но фильм позволил Йену раскрыть гражданина с точки зрения не придатка дуэлей и погонь, а с человеческой стороны. Здесь же можно вспомнить и О-78 с нашим любимым инспектором - кто бы сейчас такое снял? К чему я это все веду - мне жаль, что у меня отнимают последний шанс увидеть достойные экранизации любимых книг, начиная с детективного ШХ и заканчивая будущим приключенческим "Первоцветом" - тем более, в последнем случае, ведь в природе имеется не так уж много выживших и качественных экранизаций. Мне жаль, что я больше не увижу такого Шовлена, как Мэсси и такого Перси, как Говард, - мне жаль, что, очевидно, я буду смотреть на спецэффект и очередные издевательства над буквой и духом канона. Что самое печальное - я не вижу альтернативы. АП-34, равно как и У-37, в свое время был блокбастером, это не альтернативное и не авторское кино. На нышений Голливуд уже нельзя надеяться - но кто же тогда? Я не верю, что я один такой зритель, который хочет видеть экранизации адекватными, которому интересен человек, а не газон, нарисованный на компьютере. Что же делать - вздыхать и писать фики о том, что уже не снимут, на основе того, что сняли 70 лет назад?)
***
Забавно все-таки, как создатели нынешних фильмов боятся недостачи в спецэффекте - должно быть, снять в нынешнее время исторически-приключенческий фильм невозможно без обилия эффекта, порой доходящего до какого-то стимпанка. Я помню, что достаю читателей критикой современного кино, но не могу не высказаться время от времени. ...