***

[zis-is-kaos]

Насчет морали в АП) Баронесса - великий моралист а-ля Гюго - выводит ее с таким упорством, что сложно не заметить, но насколько же удачно?)

...

Чтобы не писать 500+ страниц, выскажу свои соображения тезисно. Может, оно и так, а может, по-другому, я не наставиваю - тем более, читала не все книги)

Герой и антигерой:
- сэр Перси позиционируется как безупречный главгерой. Его моральные достоинства: спасение человеческих жизней, помощь невинным, отвага, готовность идти на любой риск, настоящая дружба - в конце концов, преданность любимой жене.
- гражданин Шовлен позиционируется как относительный антигерой. Стопроцентные антигерои у Орци - кто-то вроде Каррье, по вполне понятным причинам. Может, сюда же относится и Максимильян.
- при этом доказать, что Шовлен - злодей, не так уж просто. Ввиду этого баронесса пользуется хитрым приемом, а именно: делает главгероя человеком благородных целей и средств, а Шовлена - подлым, коварным, хладнокровно жестоким, отправляющим на гильотину и под расстрел кого попало, в том числе стариков, женщин и детей (не он один, впрочем). Как раз на этом контрасте благородства/подлости и держится моральная система Орци.

Убеждения баронессы:
- баронесса ненавидит Революцию ввиду классовых предубеждений и в упор не хочет видеть в ней никаких положительных сторон. По крайней мере, она не хочет признавать, что милое сердцу дворянство неплохо напортачило с третьим сословием до этой самой Революции)
- баронесса откровенно не любит пролетариат. У нее он - или быдло, стадо, хамы и алкоголики, или не обремененные особым умом товарищи, нещадно гнобимые их же Революцией (почему бы так?))
- симпатии баронессы практически однозначно на стороне аристократии, что очевидно. Крепкая английская монархия, образование, манеры и костюмы - все это как бы автоматически подразумевает душевное благородство, что, конечно, спорный пункт)
- мораль для баронессы - это спасение всех-всех-всех невинных жертв, как делал бы Жан Вальжан. Тот вариант, когда "загубим Ковентри, спасем Британию" - нет, это не подходит.

Сэр Перси против Франции:
- сэр Перси Блейкни, баронет, - британский подданный. Он не король и не министр иностранных дел, он не волен определять политику Британии в отношении революционной Франции и решать, нужно ли с ней бороться или же держать нейтралитет.
- хоть побуждения сэра Перси, безусловно, благородны - имею в виду спасение невиновных жерт Революции, при том условии, что они действительно невиновны, - но вряд ли он имеет... пусть будет хотя бы юридическое право вмешиваться в дела суверенного государства (а ведь в "Триумфе", как я поняла, вмешался в политику и по крупному). Более того: сдается мне, что он шел и против политики собственной страны, по крайней мере, до определенного момента.
- как мне кажется, Франция - вполне развитая и адекватная страна, чтобы ее правительству было виднее, как управлять страной - и не приглашать сэра Перси для тайных консультаций)

Гражданин Шовлен:
- Шовлен - патриот. Франции ли, режима ли - мне пока не ясно, но в Революцию он ввязался, скорее, из побуждений идеализма (наверное, и по политическим, но он мне не видится чистым карьеристом вроде Талейрана, которому плевать, кто кем правит и кто кому служит, были бы в кармане деньги))
- Шовлен - член Комитета общественной безопасности. Искать шпионов и оберегать Францию - не только его личное побуждение, но и служебный долг.
- сэр Перси своими выходками подрывает деятельность французских властей. Более того, некоторые из спасенных им аристократов, насколько я помню, на свободе начинали антиреволюционную и роялистскую деятельность: вот это - уже прямая угроза Франции. Разве можно осуждать беспокойство французского правительства?) И кто сказал, что Франции при короле, внезапно прибежавшем из какой-нибудь Австрии, было бы лучше?)
- Шовлен - не бешеный мясник а-ля Каррье, что очевидно. Шовлен - политик, а политик не может быть безгрешным - при этом немало политиков и монархов, которые, быть может, тоже рубили и вешали направо и налево, вполне могут быть признаны положительными героями. Мне кажется, гражданин классифицируется по типу Фуше: необходимо казнить - казним, не нужно казнить, а нужно миловать - будем гуманистами, не попадать же из-за этого в опалу. Может, это и не так, но мне он не кажется адептом идеи "убьем половину Франции, авось, среди них пять шпионов и найдется". Не тот у него пламенный тип личности)
- итак, Шовлен - политик. Это не беззаботный идеалист вроде Блейкни, который может спасать несчастных, а может развлекаться на курортах, у которого есть все условия, чтобы проявлять благородство, и который ничем не связан. У Шовлена есть начальство, проводящее вполне однозначную (суровую) политику. У него есть конкуренты и оппоненты, более того: он находится на государственной службе. Его не спросят "а как вы поймали Первоцвета?" - его спросят "какого черта вы до сих пор его не поймали - на гильотину захотелось?" Жизнь Шовлена, я так думаю, и без проделок сэра Перси находилась в опасности - с такими коллегами и режимом.
- если сэр Перси позиционируется как рыцарь на белом коне, то разве логично ждать от опытного политика большой разборчивости в средствах? Тем более, что гражданин - не совсем уж циничный политикан, который только о себе и заботится: он человек идейный, а кто сказал, что идеи республиканцев вот прямо так уж черны в сравнении с вот прямо так уж непорочными идеалами монархии?) Это все равно, что сравнить мораль Вальжана, который давно уже вне закона, ничего никому не должен и может кого угодно отпустить, и Жавера, который связан присягой, требующей одного, когда совесть его под конец требует противоположного.
- вообще же сэр Перси и Шовлен находятся в разных - уж простите - весовых категориях. Что может противопоставить гражданин своему окружению, которое то над ним дружно смеется и издевается, то пытается потопить политически? Только свой ум: читай, хитрость и коварство. "Рыцарь" из человека ростом менее 165, физически дохлого (может, даже и близорукого)), не владеющего в должной мере ни верховой ездой, ни шпагой, по-моему, не получился бы в любом случае) Кто знает, будь Шовлен ровня сэру Перси, и не вызвал бы он его на пресловутую дуэль?) Ведь их "поединки умов" - та же дуэль: Шовлен рискует жизнью не меньше сэра Перси - в случае возможного провала. А сэр Перси его может чисто физическими методами навсегда победить за три секунды) Разве не будешь трижды коварным с таким соперником?)
- уж простите меня за этот пункт, но если Блейкни... не то что бы способен, но порывается из личных мотивов (беспокойство за жену) попросту придушить оппонента, то Шовлену смерти людей посторонних не нужны: нужна ему Маргерит - да, подержит в заложницах, не нужна - спровадит домой и ручку поцелует. Его персональные мотивы - месть сэру Перси, но месть у него обычно заключается даже не в смерти противника, а в том, чтобы отплатить "злом за зло": сэр Перси его неплохо унижает, что же, Шовлен хочет его унизить в отместку. Хотел бы смерти - давно бы уничтожил, благо, шансов на это было достаточно. К тому же месть Шовлена сэру Перси никак не вредит английской державе - разве что в плане отсутствия главного модника)
- наконец, Шовлен - человек слова)

Итак - каким вам видится моральный облик гражданина Шовлена?)