*остановите меня, кто-нибудь* Главное, с чего нужно начать анализ "Портрета", - это с
двоих инспекторов с двоих лордов, и на этом, судя по опыту "Отверженных", можно выстроить целый, как там было, семантический конструкт) После выявления сугубо мистической связи между Сандерсом и Яковлевым я вновь задумалась об их лордах Генри. В общем-то, по манере игры, да и по самому, скажем так, подходу к негодяям, эти два актера в чем-то похожи - быть может, своей природной интеллигентностью. Вот только есть одно различие, которое я сразу между ними провела. Как я и говорила, в лорде Яковлева чисто внешне нет практически ничего, что бы указывало на моральное состояние этого человека. Если Сандерс подчеркнуто развращен (развратен?), по крайней мере, в первой половине фильма, то у Яковлева товарищ лорд - это сугубо интеллигент. Дальше становится и того занятней) При всем, при том, что по внешним проявлениям лорд Яковлева на злодея в общем-то совсем не похож, это та еще сволочь - вот та самая, которая будет очень тонко, очень тихо, но каждый раз возвращать Дориана на путь разврата и падения, как только юноша порывается от него спастись) Я, увы, не такой специалист по Яковлеву, как считаю себя по Джорджу, поэтому для большего понимания его "политики" мне надо было бы не стирать "Фауста" и честно посмотреть его - было бы только место, я бы с радостью)
500+ страницНасчет Джорджа скажу следующее: возьмем банальный пример мистера Девитта и сравним его с тем, что мы видим у лорда Генри. Эддисон - очень "медленный" персонаж: он прочувствован до самого мелкого движения, в нем очень сильно "присутствует" сам Джордж, который не отстраняется от персонажа, а наоборот, всецело наслаждается им. Эта медленная речь, эта игра интонациями - если вы видели, то поймете) А теперь вернемся к лорду Генри. Они, конечно же, похожи: можно сказать, что они разделяют ту самую гранд-идею Уайльда насчет превосходства искусства над жизнью, но это лишние подробности) Конечно, Эддисон - это далеко не лорд Генри, по крайней мере, не канонный лорд. Однако присмотримся ближе. Я беру за аксиому то, что Сандерс довольно свободно обращался со своими ролями, проще говоря - играл так, как видит (очевидно, ему это позволяли делать). В совершенно не предназначенный для оправданий образ судьи Пинчена, который был объективно негодяй и, в общем-то, финансовый преступник, Сандерс все же умудрился втолкнуть единственную сценку, которую я упорно не понимала, пока не узнала, что такое Джордж) Теперь - что касается милорда. Кто внимательно смотрел фильм, тот, наверное, заметил то, что давно уже заметила я. Если каждая строчка мистера Девитта - это рай для души Сандерса, что очевидно и заметно, то вот эти все, порою совсем гадкие, монологи лорда Генри Джордж произносит - а вот скажите мне, как) Самую-самую гадость, какой я ее вижу, он говорит очень и очень мимоходом - сиречь, за тонким делом ловли бабочки, то есть в чисто фоновом режиме) Во многих других мелких моментах он читает свой текст - вот чтобы не сказать, грубо, по крайней мере, быстро и небрежно. Конечно, так бывает не везде и не всегда - но это почти что очевидно, сравните хотя бы с текстом автора от сэра Седрика, который незримо там присутствует xD Вполне можно было бы сказать, что так он видит способ сыграть эту роль, - я раньше думала, что этим самым он хочет придать милорду некую бескомпромиссность, на чем бы и остановилась, не будь это хитрющий Сандерс)) Но что это и почему это?) Если считать Жоржа Дюруа "духовным преемником" лорда Генри и попытаться их сравнить - о, насколько это разные подходы к персонажам) Дюруа прочувствован от и до, там даже не нужно никаких особых реплик. В случае лорда Генри... вы уж простите мои бесконечные фантазии, но мне свойственно видеть одно и то же в сотне ракурсов и сообщать об этом... так вот, мне кажется, что Джордж его не любит xD Не любит, с одной стороны, - относится с иронией, с другой) Джорджу подобное присуще, ну не может он серьезно относиться к некоторым своим негодяям, тот же судья Пинчен - истинно показательная в этом плане роль, я всем ее рекомендую) Создается, упорно создается такое впечатление, что его лорд Генри - не завяленный "сатана в цилиндре", "искуситель" и все прочее, а примерно то, что я в нем чисто интуитивно проглядела на ранних стадиях моего анализа фильма, - просто большой любитель поболтать xD Когда он приходит в гости, все его истинное внимание сосредоточенно на еде - ну любит человек покушать, - но чтобы как-то оправдать сам факт своего прихода, и чтобы люди не подумали, что главный смысл его визита в гастрономических пристрастиях, он говорит на разные темы, выдвигает разные теории и всячески отвлекает внимание шокированных слушателей, пользуясь этим в своих целях, как истинный манипулятор xDD Шутка шуткой, но в ней есть доля правды: если внимательно посмотреть, Джордж сам себя отвлекает от своих же речей всеми доступными способами) Когда не отвлекает, то травит уж такие вещи, которые вряд ли можно воспринять всерьез, что, впрочем, удается Дориану) Когда ему не нужно произносить злокозненные речи, он заметно расслабляется, наслаждаясь ролью и жизнью) Честное слово, я не знаю, зачем Сандерс это делает, - но у него явно существует некая тяга к "исправлению" негодяев, вот как у нас, авторов фиков) Возможно, он был ранним представителем профессии кино фанфикера)
На закуску - еще один символизм из фильма, дабы разнообразить 500+ страниц моего текста) Фильм очень геометричен - обратите внимание на лорда Генри и мистера Стоуна, более того - обратите внимание на птиц) И такого там - сотни и сотни: если отсмотреть фильм эпизод за эпизодом, то можно выявить в нем ох как много интересного)