Наверное, мое давнее правило "никогда не читать биографии своих увлечений" нужно изваять на табличке и повесить куда-нибудь в пределах видимости. Истинно золотое правило, ни разу еще меня не подводило. Я бы хотела вообще ничего не знать о Сандерсе; автобиографию сэра Седрика я хотела бы прочесть только отрывками. Мне давно уже стало понятно, что сэр Седрик - интеллектуальный наследник Дж.Б. Шоу. Великий драматург был, безусловно, интересным и умным человеком, - но я имею несчастье не понимать его творчество практически в упор. Соответственно, плохо поддается моему пониманию и некая неискоренимая страсть сэра Седрика видеть в современном ему Голливуде только "умное кино" - один раз натолкнувшись на подобные откровения, я пожала плечами, но когда это встречается 5, 10, n раз, нелишним будет высказаться. Как мне удалось понять из книги, сэр Седрик презирал и ненавидел Голливуд. Я не виню его в этом, у него были на то свои причины. Что мне совершенно не нравится, так это его прозрачные намеки на качество фильмов, в которых играл он сам, - и такие же прозрачные намеки на качество своей игры. Я одного не пойму - он держит нас, зрителей, за идиотов, восторгающихся халтурой?) Скажите, кому приятно будет услышать "я играл в этом дерьме ради денег", пусть это хоть трижды правда? Мне понимать это, как особо тонкий подвид насмешки над читателями и зрителями, - развенчивать то, что они любят? Я ни разу не театрал и не кинокритик, и не знаю, по каким критериям судить актерскую игру, кроме производимого ей впечатления лично на меня, но то, как играл сэр Седрик, - сами понимаете, равных ему найти будет весьма и весьма сложно. Зачем вообще об этом говорить? Чтобы мне не хотелось читать дальше?