***
Унылым дождливым утром декабря хочется напасть на кого-нибудь) Будем нападать на несколько пугающее меня понятие "великий актер". Думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что общепризнанными гениями из гениев западного кино есть Лоуренс Оливье и Марлон Брандо. Что я могу сказать: оба великие - и оба мне не нравятся. В чем конечная ценность безусловно гениальной работы? На безусловно гениальное можно смотреть, затаив дыхание, все n минут фильма, аплодировать стоя по его окончании - и успешно забыть до следующего просмотра. Мне всегда казалось, что гениальными работами можно восхищаться, но не увлекаться. Да и сам вопрос о "величии" - вещь довольно сложная. Я что-то ни разу не видела, чтобы Джорджа называли "великим британским актером", - а между прочим, он решал сложнейшие задачи. Сэр Седрик, судя по всему, котировался только в своих 30-40-х и в тесной связи с Шоу. О Винсенте я вообще молчу - его, должно быть, навечно заклеймили как актера из фильмов ужасов, а для меня он ценен не тем, в чем он снимался, но тем, как он играл. Разве Лоуренс или Брандо, при всей их объективной гениальности, скажут мне столько, сколько сказал Джордж? Разве они будут так же неотразимо прелестны и душевны, как Винсент? Разве их стиль чем-то принципиально лучше сумрачного стиля Мэйсона? Общепризнанное величие актера или же фильма важно как ориентир для тех, кто начинает разбираться в этой теме: без непоколебимого ориентира не было бы формирования вкусов, да и критикам было бы не на что опираться. В остальном же я определяю гениальность как: гениальность + стечение обстоятельств + вкусы общества. Если в нынешнюю эпоху мега-фрейдизма величие, вероятно, только и приписывают тем, кто мега-стихиен и мега-сексуален, то n лет назад великим бы назвали сэра Седрика с его умилительной театральной искусственностью) Мне вот, например, "Крестный отец" - ни фильм, ни, тем более, посредственная книга - ничего особенного не говорят, помимо того, что это качественное кино, а среди персонажей я всегда предпочитала Майкла) Так же мало мне говорит "Апокалипсис сегодня" - ну, какие-то сумбурные, чисто американские представления о чисто американской войне. Мне много чего говорит "Ричард Третий" - и не думаю, что оба вышеназванных фильма чем-то эпохально его лучше) Нельзя впадать и в крайности, выискивая по фильмам давно забытые пятиминутные роли давно забытых актеров, и с этой очень элитарной позиции всех остальных поливать грязью. Но нельзя и отрицать того, что общественное мнение не совсем или же не всегда объективно. "Унесенные ветром" - гениальная мелодрама, но такая себе, мелодрама, и тем не менее, это столп голливудского кино, а Bel Ami, дай бог, чтобы кто-нибудь когда-нибудь посмотрел) Подводя итоги: я могу оценить гениальное и я его ценю, но гениальность в моем представлении - понятие очень широкое, а увлекаюсь я теми, кому есть, что мне сказать)
Напоследок приведу строчки из - гениального! - МакЛина, которая, пусть и не совсем, но в чем-то подходит к вышеизложенному:
Well, if that's the kind of justice that our Hall of Justice claims,
Then I respect ol' Jesse James
Давайте же искать новое среди хорошо забытого старого)