С утра - или дня - пораньше, как уж у кого сложилось, хочется поставить какую-нибудь философскую проблему - например, такую: заслуживают ли сочувствия слабости человека? Мы не говорим о той категории, которая многословно жалуется всем друзьям и знакомым на какую-нибудь чушь или мелочь, при этом выставляя себя правой стороной в абсолютном большинстве случаев. Положим, что высокий идеал - человек стоического склада, невозмутимо переносящий любые удары судьбы и трудности. Положим также, что большая часть человечества отличается от идеала в ту или иную сторону, - и выдвинем, быть может, сомнительную, но все же гипотезу о том, что идеал в чистом виде вряд ли жизнеспособен, а слабости человека во многом и есть его живая, настоящая личность в отрыве от моделей поведения, принятых в обществе, - конечно, существуют люди, стоические от природы, но мы их не рассматриваем. Итак: если человек слаб, но не делает из своей слабости некое достоинство и ею не гордится; если он может относительно объективно оценить ситуацию без максим в духе "я проиграл - виноват мир, человечество и прокисшее молоко"; если все же ситуация оказывается для него тяжелой психологически - имеет ли он право на сочувствие без выяснения сопутствующих обстоятельств, без рекомендаций, упреков и советов, простого и обычного сочувствия? Речь в нашей выкладке идет не об Этвилле, - он был более чем силен духом, - но во имя прикладной наглядности: вопреки тому, что в крахе его карьеры во многом виноват он сам, было бы неправильным сочувствовать тому, что он потерял нечто, очень ему дорогое?