Помнится, в далеком году 2010-м и благодаря Бэзилу я открыла для себя мир старого кино) С тех самых пор изменились и мои вкусы, и взгляды на кинематограф в целом, о чем я и хочу написать, а именно: в чем главные отличия старого кино от современного, в чем заключаются его сильные стороны и преимущества)

1. Старое кино обладает беспрецедентным художественным уровнем, который был большей частью утрачен с развитием кинематографа. По своим принципам старое кино было основано на традициях театра (воображение, метафора, условность): даже при современных ему упреках в псевдо-реализме, задачей настоящего актера того времени было создание образа в его полноценном смысле - не имитация реальности, но художественное творчество. Очевидно, что образ, будь он литературным или же экранным, не тождественен реальной жизни, как любое произведение искусства не может быть тождественно документальному фильму или новостной фотографии. Задача последних - констатировать, задача искусства - подмечать, обобщать, выявлять смыслы и организовывать материал наблюдений, так как искусство символично по своей природе, а символ не может равняться его внешней форме (реальной жизни), иначе он не будет символом. При неразвитом сюжете - увы, аудитории того времени не были подготовлены к восприятию сложного кино - и отсутствии спецэффекта, во всех остальных областях киноискусства старое кино, точнее, его лучшие образцы и сейчас остаются такими же классическими, как классика мировой литературы: содержательно они могут утратить актуальность, по своей форме и художественному уровню - нет. Чем дальше к нашему времени, тем больше кинематограф захватывает псевдо-реализм - по большому счету, желание приблизить кино к пониманиям и нуждам серой массы и среднестатистического человека, дабы то, что он видит вокруг себя, примерно равнялось тому, что он видит на экране - или не равнялось в принципе, тогда имеем фантастику и фэнтези. Как нет абсолютного преимущества материалистов над идеалистами и реалистов над романтиками, так нет и преимущества "реалистичного" видения жизни и человека перед его "театральным" видением - зато последнее можно определить как искусство, ведь только в нем создается настоящий образ. Во времена прошедшие в обычных английских театрах простой рабочий люд с простыми же запросами восторгался высокой классикой - пьесами Шекспира, но вряд ли потому, что мог оценить их как эстет и искусствовед: искусство высокого уровня в то же время было искусством массовым. В наше время в массовом искусстве планка снижена до невиданных пределов, при ощутимом отсутствии какой-либо альтернативы в виде такого элитарного искусства, которое было бы относительно понятно и доступно для потребления. То, что подавляющей массе людей нравится современное кино, - такое же дело вкуса, как шекспировский театр или приверженность к реализму. У современного кино, как и у любого течения в искусстве, нет абсолютной ценности - это всего лишь направление, которое ведет в ту или иную строну. Современное не всегда есть самое прогрессивное, правильное и качественное - иногда советский предмет быта служит 20 лет, а современный, хорошо, если полгода)

...