***
Думаю, все сознательные сограждане от меня благополучно отписались как от врага, поэтому продолжим) Небольшой пролог: я выступаю против местного национализма как явления - во-первых, потому, что оный выражается в безумных формах, во-вторых, потому, что он направлен против меня лично (как помните, я вообще сторонник реставрации), и в-третьих, потому, что он искуственнен и выражается в идеологически-шовинистской надстройке над действительно народным и традиционным, имея единственной целью отыскать хоть какие-то отличия себя от России, что несколько сомнительно, по крайней мере, для юго-востока. Не вызывают во мне светлых чувств ни рушники, ни вышиванки, ни "ровнение, даже целуясь", ни город Львов, ни вообще культ пещер славного или, скорее, бесславного прошлого в форме создания студентами-первокурсниками тематических стенгазет о - на вид сугубо бандитских - неких украинских революционерах начала 20 в., которые освобождали "народы-рабы" (с) от гнета сами понимаете какого государства) При этом национализм как форма гражданской сознательности мной не осуждается категорически - в первую очередь, на фоне глобализма, смешательства всего со всем и вытравливания локальных культур единым Голливудом и порочным сериалом ВВС. Скажу заранее, что национализм не следует путать с тем, что вкладывают в него европейские коллеги, сравнив "все со всем" (тм) и выводя из него национал-социализм, явление, исторически обусловленное и имеющие свои рамки. Британцы-викторианцы были ярыми националистами; бывали славянофилы на нашей общей территории; в той или иной форме возврат к народному и традиционному пропагандировался многими и многими, включая Вагнера и немецких романтиков, а не только Генрихом-горе-реинкарнацией с его фантазиями насчет боевых крестьянских дворов) Не вдаваясь в философствование на 500+ страниц, скажу, что события второй половины 20 в. и начала 21-го внушают мне - как моралисту и педагогу! - мысль о поиске неких нравственных ориентиров, будь то официальная идеология в духе СССР или же нечто культурного порядка, в духе славных старых высокоморальных фильмов. Я говорю об этом, прежде всего, потому, что ограничивайся свобода нравов частной жизнью, и мне не было бы до этого особого дела, так как личная жизнь есть жизнь личная, и не мое дело в нее влезать. Однако же разврат и падение (тм) уже давно превратились в образец, не только культурный, что еще можно было бы понять, но и граждански-политический, закрепленный в форме конкретных западных законов и вполне прозрачных идеологем. Функцией педагога является воспитание; воспитание на разврате и падении я считаю вредоносным - что человек для себя выбрал в жизни взрослой, есть его выбор, но преподносить сомнительное и искусственное детям, которые склонны, скорее, доверять, чем проверять, нехорошо, поэтому стоит вопрос все тех же ориентиров, которые были несколько утрачены с распадом Союза. Возвращаясь к нашей теме: разумеется, искусственные культурные образования и ограничения в духе "железного занавеса" или насильственного возвращения к отжившему народному (см. наш местный национализм) не имеют будущего и рано или поздно прикажут долго жить - однако задумаемся, так ли плох был "занавес", как его пытаются представить ныне?) В каком состоянии находится свободная русская культура - неужели ей удалось превзойти шедевры советского кино, свободного от бесконечного фрейдизма, эротизма и прочих -измов в духе нынешней экранизации Форсайтов? Что пришло на смену воспитания граждански-сознательного патриота и нравственного гражданина в советской традиции с опорой на неоспоримые ценности ВОВ? "Секс в туалете" (с), жанры фанфикшена, человеконенавистнические ценности, умозрительно-абстрактные конструкты?) Обращение к прошлому не так уж глупо и наивно, хотя бы потому, что люди, не жившие в техногенную эпоху и не склонные к двоемыслию в духе восхищения отвратным и вообще современной абстракции во всем, начиная с искусства и заканчивая строительством, воспринимали мир несколько реалистичнее, даже вопреки остро проявленному мифопоэтическому сознанию. Проходит время, и новые поколения вкладывают морально-нравственные ценности в иные формы - допускаю, что бывают люди, которые, устроив оргию, при этом остаются замечательными, адекватными, прекрасными и разумными людьми, тогда как лично для меня это было бы сомнительным, и насчет этого не так уж правомерно судить время нынешнее по стандартам времени прошлого. Как поет Коул Портер, в былое время увидеть дамские чулки под юбками уже считалось несколько скандальным - сейчас таковым является, хм, секс в музее?) Но насколько правомерным и оправданным является абстрактное восприятие человека в крайних его формах, когда и разврат больше не разврат, когда все ценности становятся релятивистскими, когда осуществляется уход в фэнтезийно-нереальное и бесконечные пложения пресловутых умозрительных конструктов? Все же мир пока еще полностью не преобразовался в виртуальное пространство, и жизнь в некотором смысле есть жизнь - поэтому некоторое "заземление" в народной почве не такая уж дурацкая и ретроградная идея, а, скорее, средство защиты, в духе золотого гаранта, от того, что приходит и уходит, и от того, чему лучше бы не приходить) Мне грустно представить, кого же воспитает наш местный национализм кроме "зомби" (с), но грустно думать и о тех, кто будет воспитан на ценностях нынешнего дня - мы определенно будем разными людьми, - поэтому чего уж обвинять Имона: люди прошлого были умные люди)