Сегодня меня преследуют большие неудачи в поиске материала для размышлений и развлечений) В беседе о Джордже и кинокритике возник вопрос, способен ли вообще западный зритель разгадать таинственную, наполовину русскую душу. Отвечая "вряд ли", я не могу не указать на образец превратной и псевдо-профессиональной критики: итак, западная дева, она же печально известный союзник Базеллы, возомнив себя большим экспертом, в одно время утверждает, что Дюруа Джорджа - не продолжение милорда, а аллюзия на Дориана (?..), а в другом - что, видите ли, сцена с избиением героя Тайрона хлыстом имеет - уже догадались, не правда ли? - подтекст сексуального насилия. По мнению человека, который в прошлой жизни мог быть ассистентом Эддисона - и собратьев по ремеслу иметь в большом виду, подобных недокритиков нужно лишать лицензии и прикрывать их мелодраматические блоги, в которых личные фантазии плотно смешались с объективностью.

Для обеспокоенных и заинтересованных поясню, что происходит в этой сцене на самом деле:

а) не все проявления и мысли человека обязательно имеют сексуальный подтекст - возьмем это за аксиому;
б) как ни странно, но у человека есть душа, не сводимая к телу и его функциям, - очень смело посчитаем, что это тоже аксиома;
в) искать сексуальный подтекст абсолютно во всем должно быть свойственно уровню морального развития, скорее, тех, кто рисует фаллические символы на заборах, а не человеку, претендующему на знание и понимание искусства;
г) не всякое стремление к власти над другим равняется желанию унизить его физически;
д) не всякая агрессия есть агрессия сексуальная;
е) те, кто смешивает одно с другим, вдаются в обобщения, не достойные человека, претендующего на объективность;
ж) мужчинам свойственны такие вещи, как конкуренция и доказательство превосходства одного над другим, будь то спортивные игры или социальная иерархия;
з) телесные наказания долгие годы и столетия применялись - и применяются - в воспитании детей;
и) для обеспокоенных пунктом з) - см. пп. а), в), д).
к) Джорджу противно насилие в любой форме, будь то побиение хлыстом или скромная пощечина в адрес женщины;
л) сэру Артуру, следуя его словам, любезно процитированным недокритиком, необходимо "воспитать" бунтарского конюха и родственничка;
м) для этого он сначала ввязывается в боксерский поединок, а затем, немного тронувшись рассудком, хватается за хлыст;
н) предложение "снять одежду" относится к тому, что боксировать британцы привыкли без рубашки и вообще стесняющих движения предметов гардероба;
о) в отличие от Этвилла, Джордж нисколько не смакует побиение, играя его неубедительно, а после, в духе Винсента, оправдывая помешательством необходимость жестко обойтись с главным героем;
п) ни до этого, ни после сэр Артур не позволил усомниться в том, что он - относительно вменяемый и не склонный к бессмысленному насилию человек;
р) что касается его взаимоотношений с дочерью, то, как мы и раскрыли в нашем обзоре фильма, отношения у них деловые и практичные - двух хитрых и расчетливых особ, которые относятся друг к другу, скорее, как к партнеру по интригам;
с) помимо этого, никакого "сексуального момента" здесь не присутствует: если и можно говорить о "странных взаимоотношениях", то не более, чем в плане обычной шутки, а не компонента "подтекста" фильма;
т) Джордж был прекрасным человеком, совершенно не склонным к воспроизведению грязи на экране, - приписывание ему "грязи" я считаю унизительным;
у) терпеть и относиться снисходительно к подобным проявлениям есть конформизм, и по-другому вещи не назовешь.