Итак, о книге

[Addeson]

Не очень хотелось писать - что тут добавить, все про эту книгу знают/читали/слышали. Но напишу, надо же чем-то умным наполнять свой блог. Значит, про роман "Анна Каренина", который все же надо читать на взрослую голову, чтобы понять, как следует. Ну... что тут сказать: в восхищении. Прежде всего, поразительно правдивым психологизмом и тем, что в эту книгу смотришь, как в зеркало, и видишь там себя и свои недостатки) Из недостатков самой книги назову, пожалуй, два: во-первых, все мы знаем, что Лев Николаевич пишет *слегка* занудно; во-вторых, я очень не люблю его навязчивый религиозный морализм, но если его упускать, то все в порядке. Каких-то глубоких мыслей по поводу самой книги здесь не будет - критики, я так полагаю, существуют тонны. Поэтому скажу о своем, субъективном. А субъективное обычно выражается либо в поиске понравившихся персонажей, либо в поиске персонажей, сравнимых с собой) Так как это классика, возьмемся за второй вариант:
- пожалуй, можно сказать, что я хорошо понимаю Левина.

...

Пятьдесят его процентов я совершенно не понимаю, зато искательский дух, и вечные сомнения, и размышления на вечные темы (кстати, насчет смерти - как совпало-то!) - это все близко и знакомо. Поиск смысла жизни - наше любимое развлечение) Хотя в этом плане выводов автора я не разделяю - ну, так ведь у каждого смысл жизни свой. Понятно мне и его (нам так знакомое по ОЭ!) свойство видеть людей и события то в одном свете, то сразу в другом - я честно признаюсь, что у меня происходит так же, только сознательно и по собственной воле)
- кого я понимаю очень хорошо (к стыду своему?), так это г-на Каренина, которого я обычно зову Алексей Саныч)

...

Здесь список можно продолжать бесконечно: убежденный пофигизм в отношении к чувствам других людей; чисто рассудочный, аналитический подход ко всему и вся; зацикленность на работе; служебное тщеславие, скрывающееся за маской скромности; постоянное сравнение себя с окружающими и их поступками; формализм; боязнь общественного мнения; навязчивое самооправдание и стремление быть выше других и выигрывать даже в проигрыше, на обеспечение чего идут любые, даже духовного плана, средства; при всем, при том - совершенная беспомощность в делах, не разрешимых логикой и, как следствие, последующее подчинение сознательного бессознательному (то есть, наличие иррационального, аффективного при чисто рассудочном), итд, итп. В этом плане в АК-1967 Алексею Санычу польстили этим их финальным аккордом - ну, и спасибо, что хоть отнеслись по-человечески. Вообще какой занятный образ. Я навскидку вижу несколько очень интересных тем, с ним связанных, в которые можно было бы копнуть. Увы, для этого нужно быть "в контексте", да и писал, наверное, кто-нибудь, а так я была бы и не прочь, но как-то не люблю то, что уже всеми переисследовано. В общем, такие вот ситуации)

Ну, что, товарищи читавшие/смотревшие? Давайте, ввязываемся в холивар дискуссию)

@темы: Вавилонская библиотека, Рефлексия, АК

Comments

[Яртур]

Addeson, первое, что привлекло мое внимание к этому персонажу, - это обстоятельства его женитьбы. Женитьбы незапланированной, можно сказать, вынужденной: тетушка Анны намекнула, что он скомпрометировал барышню, - Каренин удивился, но безропотно сделал предложение. Это просто лишь на первый взгляд: ездил с визитами, шутил, говорил комплименты - и вот, "как честный человек", обязан жениться. На самом же деле, во-первых, Каренин не Вронский, чтобы вальсировать, звеня шпорами, и завлекать девиц. Никого он, конечно, не компрометировал, просто получал вполне невинное удовольствие от общества красивой молодой девушки, даже не думая, что его поведение истолкуют превратно. Во-вторых, брак, да для такого человека, как Алексей Саныч, - предприятие рискованное и ответственное. "Ошибка сапера" грозит потерей доброго имени, карьеры, всего. В-третьих, Каренин тщательно избегает необдуманных, спонтанных поступков, он склонен всё рационализировать, он живет по плану. И что же? - Ловкая манипуляция - и вот планы рушатся, риск сбрасывается со счетов, и наш герой ведет под венец юную красавицу, отдавая себе отчет, насколько он сам не юн и не красив - типичный "старый муж", мишень для плоских острот. Что стоит за этим поступком? - Как мне представляется, две вещи. Первая: Алексей Саныч отнюдь не автомат, лишенный эмоций, он эти эмоции подавляет, рационализирует, но ему это не вполне удается. Поэтому его ровная, предсказуемая, добродетельная и "правильная" жизнь вдруг так непредсказуемо осложняется: он тянется к чувственной, страстной Анне, чтобы утолить эмоциональный голод, реализовать потребность в спонтанном, неожиданном, иррациональном. Вторая: Каренин, в сущности, добрый человек, его жестокость - вынужденная, она обусловлена страхом осуждения, давлением социума. По натуре он добр и совестлив - настолько, что готов рискнуть всем ради репутации нелюбимой (ведь в момент сватовства он не влюблен в Анну!) девушки. Пусть лучше он окажется смешным старым мужем, чем барышня будет скомпрометирована.
Есть еще два эпизода, которые очень ярко характеризуют Каренина с этой стороны, но об этом чуть позже.

[Addeson]

Вот насчет женитьбы я так глубоко и не думала, спасибо) Насчет жестокости - тут, я думаю, его мировоззрение как раз-таки и соотносится с тем, что у Гюго насчет инспектора. Есть люди, которые чувствуют правильное и неправильное, что говорится, сердцем, поэтому у них не черно-белое отношение к миру, и довольно гибкое: кого-то могут простить, кого-то нет, один раз поступить так, другой раз - этак. Есть другие люди, которые и не так уверены в своем праве судить, что есть добро и зло, и вообще склонны довериться "народной мудрости", мнению другого, более умного/опытного/знающего человека - в том числе, "мнению" официальных законов и постулатов. Каренина, конечно же, не удовлетворяли простые ответы на сложные вопросы и отговорки в духе "сделал потому, что захотелось", "я [лично] так считаю, и пошли все к черту": он в каком-то смысле стремился организовать свою жизнь, во-первых, правильно, а во-вторых, правильно в соответствии с некими высшими принципами. При этом высший принцип - как и закон у Гюго - превозносился им над индивидуальной личностью, над собой, женой, сыном, что приводит к строгости как в отношении себя, так и в отношении родных и даже по-своему любимых людей. Делается это, конечно же, не во имя жестокости ради жестокости, а во имя их же блага - правда, как мы знаем, и закон может быть несправедливым и сомнительным. Само собой, люди, которые не могут/не хотят вписать себя в рамки и доверяют только своему личному "так правильно - так неправильно", мало заботясь о последствиях (см. Анна), будут относиться к таким людям как к личностям сухим, бездушным, жестоким - как ребенок, которому родители что-либо запрещают, не понимающий, что это к лучшему. Беда Каренина и подобных ему личностей в том, что они не всегда умеют верно проинтерпретировать правило и в не регулируемых правилом случаях способны на системный кризис и впадение в иррациональное.

[Яртур]

Addeson,

Есть люди, которые чувствуют правильное и неправильное, что говорится, сердцем, поэтому у них не черно-белое отношение к миру, и довольно гибкое: кого-то могут простить, кого-то нет, один раз поступить так, другой раз - этак.

Эти люди осознают, что правила важны не сами по себе - они служат для защиты неких абсолютных положительных ценностей. Во имя одной и той же ценности сегодня бывает нужно солгать, завтра - сказать правду, сегодня - уступить, завтра - проявить твердость, и т.п. Такие же, как Каренин или Жавер, склонны абсолютизировать правила - и в силу перечисленных вами причин, и потому, что не имеют вкуса к сложному, к размышлениям, и не додумывают некоторые верные в своей основе идеи до конца.
Эпизод с беспомощным лепетом - "пеле... педе... перестрадал" наглядно иллюстрирует беспомощность Алексея Саныча перед эмоциональной бурей, бушующей у него в душе. Он никак не может с ней совладать - для этого ему необходим другой человек, который посмотрит на ситуацию со стороны и расскажет, как быть.

Беда Каренина и подобных ему личностей в том, что они не всегда умеют верно проинтерпретировать правило и в не регулируемых правилом случаях способны на системный кризис и впадение в иррациональное.

Да-да, а еще в том, что вечно подавляемые и вытесняемые эмоции превращаются в фитиль на порохе. Стоит поднести спичку (необъяснимый, иррациональный поступок кого-то из значимых для такого человека людей), как привычные защитные механизмы не срабатывают, и происходит взрыв. Причем, если более гармоничный человек, принимающий свои чувства, в такой ситуации ищет "спасательный круг": "Пусть моя семейная жизнь разрушилась, зато у меня интересная любимая работа/понимающие и поддерживающие меня друзья/прекрасные дети/любимая собака/престижный диплом", - то у Каренина нет никакого "зато", системный кризис захватывает и повреждает всю его личность, ни одна из сфер его жизни не остается сохранной.
Третий эпизод - роды Анны, готовность Каренина простить жену и её любовника, дать Ане развод. Дело-то не в прощении как таковом, и даже не в сыне, которого он тоже готов уступить, - дело в позоре, который Алексей Саныч готов взять на себя, в согласии пожертвовать своей репутацией, которой он так трепетно дорожит. Здесь его природная доброта берет верх над стереотипами, над гордостью и самолюбием, над амбициями. К сожалению, он не привык себе доверять, и, не встретив поддержки у авторитетных для него людей, этот великодушный порыв угасает. Опять-таки, угасает не потому, что Каренин жесток, а потому, что его переубедили, внушили, что он неправ.

[Addeson]

Да, в этом я и вижу одно из главных отличий Каренина от Вронского: у Вронского принципы были в значительной степени ориентированы на себя и собственное удобство (можно смеяться над другими - нельзя допускать, когда смеются над тобой и т.п.) Каренин же, напротив, пытался все соотнести с неким внешним правилом.

системный кризис захватывает и повреждает всю его личность

Вот как раз в этом мне видятся большие параллели с инспектором и его грустным финалом) Когда человек всю свою жизнь построил вокруг каких-нибудь принципов, то вместе с ними рушится и сама жизнь. Правда, инспектору, мне кажется, было гораздо хуже - совершенно одинокому человеку, для которого в жизни вообще ничего не было кроме любимой службы. Да и отказаться от себя он толком не смог - а Каренин все же наступил себе на горло, причем не раз.

[Яртур]

Вот как раз в этом мне видятся большие параллели с инспектором и его грустным финалом)

Аналогично. Мне сходство между ними видится и в том, что оба не доверяют себе, своим суждениям, у обоих вместо стержня - экзоскелет, нет точки опоры внутри себя. Каренин женился на Анне, потому что ему сказали - "Вы скомпрометировали барышню, извольте просить её руки". Надо полагать, это известие застало его врасплох: "Я её скомпрометировал? Что, правда?... Как странно. Ну хорошо, я согласен". Потом точно так же он не дал Анне развода и запретил видеться с сыном, потому что ему сказали, что это правильно. А переживания Жавера, "серьезно и глубоко озабоченного" пустяковым, в общем-то, делом о мелком хулиганстве? Это тоже признак неуверенности в себе, недоверия к себе, боязни совершить ошибку. А эта подчеркнутая добродетельность - не скрывается ли за ней тайная убежденность в собственной "плохости", в том, что стоит отпустить поводья - и нечто связанное, но неукрощенное вырвется наружу и натворит дел?... Каренин зависим от общественного (и просто чужого) мнения, инспектор - от своего служебного статуса ("Человек я, может быть, и плохой, зато хороший полицейский"). Поэтому, перестав быть "хорошим полицейским", он теряет смысл и оправдание своей жизни, теряет идентичность.

[Addeson]

Надо писать обзор в сообщество - "Каренин и Жавер: проблема интертекста" ) Мне вот интересно: если бы инспектору сказали бы, что он какую-нибудь юную барышню скомпрометировал, - что получилось бы на выходе? xD Ибо этим вопросом я в свое время серьезно занималась)

[Яртур]

Надо писать обзор в сообщество - "Каренин и Жавер: проблема интертекста"

Однозначно!

если бы инспектору сказали бы, что он какую-нибудь юную барышню скомпрометировал, - что получилось бы на выходе

Как Каменская говорила: "Я не женщина - я милиционер!" - "Я не мужчина - я полицейский, следовательно, не могу скомпрометировать!"

[Addeson]

Как ему удобно xD

[Яртур]

Не то слово! Пока инспектор отождествляет себя с непогрешимым правосудием, он неуязвим. Зато, лишившись этой универсальной опоры, становится беззащитным, как австралийский сумчатый броненосец без панциря.