***

[Addeson]

Как однажды сказал Б. Шоу сэру Седрику насчет "Цезаря и Клеопатры", для того, чтобы играть в моих пьесах, не нужно знать историю. Случайно наткнулась на милый разнос АП-99, где поклонники революционной тематики заодно злобствовали насчет творений Орци.

...

Я не то что бы ими особенно восхищаюсь, но у меня есть одна профессиональная болезнь: я в общем-то формалист) Для меня красивый образ важнее его правдоподобия, а хорошо написанная книга ценнее, чем исторически сверхдостоверная. У Орци исторические сведения - это обстоятельства, которые влияют на приключенческий сюжет. Их должно быть ровно столько, сколько потребуется, чтобы обосновать тех или иных персонажей. Но с другой стороны - если мне докажут, что N, в жизни своей будучи гуманистом, на самом деле был тираном, и если это докажут красиво и не слишком уж абсурдно, то я вполне могу считать это удачным образом. С третьей же - чем больше я знаю об исторической личности, тем больше я склонна придираться, даже помимо собственной воли, - поэтому мне всегда казалось, что изучение исторической подоплеки любимых книг и фильмов убивает восхищение (по схожей причине я стараюсь не читать критику любимых фильмов и биографии любимых актеров).
Вот тут-то мы подходим к эпической проблеме. Для меня - не будем намахиваться на классиков - наибольшим проявлением писательского таланта является создание достойных образов. Пусть АП ("Зорро", что угодно) и не блещет особыми достоинствами в плане литературном, зато баронессе удалось создать те образы, которые пережили выход первой книги на 100 лет, о которых до сих пор снимают фильмы, делают мюзиклы и пишут фики. Мне как фанфикеру как раз и интересно развить в ту или иную сторону уже заданный. но более простенький образ, говоря проще - раскрыть человека. Беда моя в том, что по складу мысли я не автор сюжетной литературы. Я не говорю о юморе и пародиях, там свои законы жанра - что же касается вещей серьезных, то я их честно пишу на три сюжета, потому что эти сюжеты не мешают, а наоборот, помогают мне развернуть образ) И если, буквально одним глазом и со скуки, заглянув в идеологические писания революционеров, я тут же выстраиваю в уме вопросы "Что для Шовлена была свобода?", "Как он понимал Революцию?", "Чем отличались английская и французская концепции патриотизма?" и так далее, то мне становится ясным, что эпичность задумки к сюжетной литературе имеет мало отношения - а ведь все это задумывалась как чисто сюжетная вещь с попутным романом Шовлена и Маргерит xD И как же выкрутиться отсюда, я пока не знаю - разве что делать "творческий заказ" под определенный жанр/читателя/тему, примерно так я делала с "Отверженными" - и вроде бы неплохо получалось) Кстати, вот, вот где кроется то самое различие между АП-34 и другими экранизациями: ведь там фактически решали те же вопросы, под финал, - если помните реакцию Шовлена на песенку и стихотворение, которое прочел сэр Перси. Зачем, собственно, трехэтажный сюжет этому фильму? Он уже не только о приключениях сэра Перси - он о другом. Вот и я боюсь, что мое уже написанное настолько "о другом", что лепить к нему приключенческий сюжет было бы, по крайней мере, странным: сюжет там обрывается ровно на моменте выстрела в Шовлена, все остальное - его персональная история, ведь Первоцветом он уже не занимается, да и в общем-то уже не на службе Республики. А ведь мне так хочется написать с гражданином и что-нибудь приключенчески-сюжетное) Я такой человек, что сама себя запутаю в два счета, но "Отверженные" и мемуары лорда Генри подкосили во мне последнюю тягу к простоте в творчестве) Но если и там, и там были конкретные задачи (рассказать о цинике; рассказать об одиноком человеке), то такую задачу в АП я пока не вижу. Она была в первоначальной версии фика (рассказать о Поступке), но с тех пор слишком многое изменилось) Я даже рискну сказать, что попытка свести Шовлена и леди Блейкни уже гибельна для сюжета АП в его традиционном понимании) Что же, будем думать - года два у нас на это имеется)
Да, и по поводу киношных изображений Революций. К той самой Революции то, что я упомяну, не имеет отношения, но мне живо вспоминается момент из О-82 - помните, студенты против ветра? Мее порой кажется: как можно рассказать о ней лаконичней? И лучше?)

@темы: Очевидное-загадочное, Приказано играть, Мемуары машинки "Torpedo", Вавилонская библиотека, Les Mis, Falcon in the Dive

Comments

[Nefer-Ra]

Not Now Marti, это не тот разнос, где бурно возмущались нервничающим Робеспьером?

[Addeson]

Тот) Ну, я не столько о нем, там явно товарищ ненавидит вместе с сериалом и весь АП, а это не наш вариант)

[Nefer-Ra]

Not Now Marti, это да. Меня этот разбор весьма насмешил.
Кстати, о любителях разбирать все до последней косточки, на блекниманор обнаружилась "статья" про этот несчастный галстук, к которому придирался Перси. Народ до фрейдистский мотивов тоже додумался, но спросить "шоэтобыло" решил у Йена Страшные люди.

[Addeson]

А можно ссылку на статью?)
Кстати, разобрать АП по Фрейду-Юнгу - это не такой уж и нонсенс, там ведь явно многое построено на каких-то сексуальных стереотипах. По крайней мере, других способов анализа я пока не вижу)

[Nefer-Ra]

Not Now Marti, ну, это скорее поток сознания, а не статья www.blakeneymanor.com/cravat.html

АП - исходный, Орци или то, что наснимали/поставили за все эти годы?

[Addeson]

Ага, прочитаем)
Сам роман. А как его еще анализировать? Он прост, как пять копеек: в этом плане "Узник Зенды" - гораздо более интересная задачка) Там либо анализировать по поводу "что было в истории и как это извратила баронесса", либо искать всяческие, сейчас многими любимые, стереотипы мужской/женской сексуальности (и асексуальности xD) Я в этом мало понимаю, поэтому анализ АП не напишу xD

[Addeson]

Насчет т.н. статьи - если брать АП-82, я в жизни бы о таком не подумала) Там подтекста, собственно, и нет - по крайней мере, я его не вижу. Все, как в книге - ущемленное шовленовское тщеславие, не хотел бы ни в чем уступать сэру Перси, ни в одежде, ни в уме, ни в делах любовных, - а не вышло) Но Йен ответил хорошо)) А вот тут самую главу из книги... ну, можно было бы прогнать по Фрейду, там одно "высокий, сильный" и "тощий и мелкий" чего стоит) Но, честно говоря, фрейдистов я не люблю - они все опошляют как-то)
...кстати, нашли что спрашивать - я бы у Йена честно спросила насчет романа с леди Блейкни xD

[Nefer-Ra]

Not Now Marti, меня всегда ставила в тупик попытка анализа литературных произведений в ключе "что хотел сказать автор", или, что еще хуже, в смысле поиска подтекста - там такого насочинять можно будет, что ой.
Баронесса написала то, что ей подсказали личные мозговые тараканчики, вот и все

АП-82 - ну, мысли у народа ходят извилистыми путями, что поделаешь. Но упорство в достижении цели впечатляет
А Йен, наверное, долго смеялся.

[Addeson]

Что я могу сказать - это моя работа, знать все, что хотел сказать автор) Но я вообще занимаюсь мифами, а не Фрейдом)) Просто у меня есть немного чутья на подтексты, и в случае с галстуком я ничего такого попросту не вижу)
До меня как раз сегодня донесли, что я *якобы* писала/упоминала слэш по "Отверженным", чего быть не могло) Прониклась)

[Nefer-Ra]

Not Now Marti, гм... когда я напишу свое - я обязательно спрошу, что же я хотела сказать написанным Клятвенно обещаю не размахиваться до полноценного романа.

[Addeson]

xD Ну, если автор сам сказал, что ничего сказать не хочет, то его мнение нужно уважать. Но бывают и другие авторы, которые выдумывают разные символы и прочее, и над ними ломает голову уже не одно поколение) А если такого нет, что там можно найти - только пройтись по образам, как и кто видит Шовлена)