"A Victorian in Orbit: The Irreverent Memoirs of Sir Cedric Hardwicke". Не прошло и года с тех пор, как я купила эту книгу, - и вот, я ее прочитала xD О самой книге и о сэре Седрике было сказано немало, поэтому подведем краткие итоги. Начать с того, что книга прекрасно написана для своего жанра, - если уж не прекрасно, то по самой крайней мере, хорошо. Язвительно-саркастический стиль, местами доходящий едва ли не до парадоксов, - для непрофессионального писателя это ощутимое достижение, а ведь в книге присутствует еще и отличный юмор, выдержанный в духе все той же язвительной ироничности. Теперь о содержании: книга, прежде всего, интересна и полезна тем, что написана она человеком, безусловно преданным театру, для которого слово "театр" было равноценно слову "жизнь". А уж человеку, игравшему на сцене - и где только не игравшему - в течение 50-ти лет, и достигшему в своей профессии, пожалуй, всего, о чем может мечтать актер, всегда найдется что сказать - тем более, если человек умен и склонен задумываться над такими интереснейшими вопросами, как, скажем, природа актерской игры или же судьбы современного ему театра. Благодаря сэру Седрику мне, как читателю, от которого театр и актерство довольно далеки, удалось узнать великое множество интересных и полезных вещей, изложенных не абстрактным теоретиком, а человеком, который прочувствовал все это на собственной шкуре и вынес из собственного богатейшего опыта. Из мемуаров сэра Седрика можно узнать об английском театре начала 20 в. и о его дальнейшей эволюции - автор книги сказал бы, деградации, - а также о многих вещах, с ним связанных, и которые, скорее всего, известны в наших широтах разве что профессиональным историкам театра. Впрочем, у подобной беспрецедентной преданности искусству есть и обратная сторона: книга написана о театре, актерстве и актерах; о личной жизни, о родных, об окружении ее автора сказано не просто мало, а плачевно мало - то, что все же сказано, изложено в критически-ироническом духе, не самопринижения, а скорее, недостатка должной любви к своей персоне. Скандалы и сенсации в книге, увы, не наличествуют)
...***
Теперь о моментах спорных. Само собой, взгляды на жизнь и на искусство человека, рожденного в 1893 г., и современника не могут не разниться, поэтому скажу, что была согласна далеко не со всем, что излагает нам сэр Седрик, - но случались и удивительные совпадения, что ярчайше доказывает: театр и сопряженные с ним виды искусства не перестали дегради... то есть, эволюционировать) Настоятельно не рекомендую мемуары сэра Седрика тем, кто любит старый Голливуд: я прекрасно понимаю, что заядлому театралу вряд ли особенно приятна киноиндустрия, - я даже признаю, что говорит он правду и судит по собственному опыту, а снялся он во внушительном количестве фильмов, - но факты остаются фактами. Мне кажется, нескольких критичных замечаний о Голливуде и кинематографе было бы вполне достаточно для того, чтобы донести до читателя свое мнение, но когда все это повторяется с завидным упорством и нарастающей непочтительностью, то создается впечатление, что в этой книге были любовно собраны и представлены зрителю все самые гадости из тех, что можно было бы вспомнить и сказать о киноискусстве) По этой причине сэр Седрик практически не пишет о тех фильмах, в которых он снимался и за которые мы его любим, - что, разумеется, печально. Впрочем, я нисколько не отрицаю, что критиковал он с лучшими намерениями - каким-то образом поспособствовать развитию киноиндустрии - и даже способствовал этому практически, если вспомнить Forever a Day, однако мне его критика кажется немного странноватой. Вряд ли искусствовед будет спорить, какой вид искусства красочней и лучше, скульптура или живопись, - а ведь оба они имеют своим предметом изображение человека в статике. Сравнивать театр и кинематограф - неразумно и непродуктивно: очевидно, что в кино есть своя концепция мира и человека, свои выразительные средства, наконец, свои возможности и преимущества. Говорить о том, что все это коммерция и бездарщина, - значит, отрицать возможность того, что существовали режиссеры, которые даже под голливудским кодом сделали очень много для развития кинематографа, и отрицать, что были и актеры, которые умели и хотели играть, и делали это блестяще) К сожалению, подобная критичность оставляет некоторое послевкусие для тех, кто после этой книги решит смотреть сэра Седрика на экране, - все же приятнее наслаждаться игрой актера, не зная, что играл он из-за денег и только из-за денег)
Второй вопрос касается Дж.Б. Шоу - как известно, великий драматург считал сэра Седрика своим пятым любимым актером после братьев Маркс) Поклонникам персоны Шоу будет интересно прочесть подробные о нем выкладки - и увидеть, должно быть, очень редкие архивные документы, они же личные письма: сэр Седрик был большим, очень большим его поклонником, и многое из того, что он пишет о театре, так или иначе касается персоны Шоу. С другой же стороны, хоть и нет ничего предосудительного в том, чтобы восхищаться гением и хорошим другом, но выглядит несколько странным, когда один великий человек - а думаю, сэр Седрик может претендовать на это звание, - так откровенно и самозабвенно восторгается другим) У сэра Седрика был целый культ Бернарда Шоу, которого он сравнивал разве что с Шекспиром, - насколько это объективно, судить я не берусь, но Веллингтон вряд ли поверил бы его суждениям)
***
И наконец, - сам автор) Если говорить вкратце, то некоторые мои предчувствия насчет его персоны и самой книги оправдались удивительным образом) Сэр Седрик - действительно человек более-менее тяжелого характера и высокого самомнения - последнее, разумеется, обосновано, вот только проявлял он его с самых малых лет) Чего я не предполагала, так это того, что человек он был несколько застенчивый - лучше сказать, интровертивный - и мрачноватый. К тому же он, должно быть, не любил себя - и относился на удивление критично к своей персоне. Сэр Седрик действительно использовал мемуары для сведения счетов (с кинематографом и новым театром), в этом я тоже не ошиблась) Впрочем, нельзя отрицать, что человек он был по-своему благородный: он честно служил Британии во время Первой мировой войны и старался помочь ей во время Второй; он был искренне влюблен в свою профессию и в театр, и желал им только самого лучшего. Таким был этот человек 
-
-
23.09.2011 в 19:44выглядит несколько странным, когда один великий человек... так откровенно и самозабвенно восторгается другим - мне кажется, если бы они не были современниками, это смотрелось бы куда менее странно - всё-таки у большинства людей, в том числе и великих, есть подобные образцы для подражания.
-
-
23.09.2011 в 21:52