***

[Addeson]

Ну, что я говорила?)

"...Подготовка к съемкам моего нового фильма Shanghai Deadline (=International Settlement) все еще находится в той стадии, которую я, пожалуй, назову предварительной перед "а, черт с ним, давай снимай!" Следовательно, проводятся многочисленные обсуждения сценария, во время которых все заинтересованные лица уделяют огромное внимание мельчайшим деталям диалогов и характеристик, и переработанные версии, помеченные как "пересмотренные, временно окончательные" раздаются участникам съемок. Однако читать [курсив Джорджа] эти сценарии не имеет особого смысла, так как вся история неизбежно переписывается на съемочной площадке, актеры импровизируют диалоги, а характеристики переиначиваются Режиссером, следуя его изменчивому настроению, прихотям и причудам". (с)

Зачем мне биографии - я сама и критик, и биограф xDD

...да, и я еще скажу, а то забуду к тому далекому времени, когда закончу читать книгу)

...

Собственно, как я и предполагала, из этого биографического опуса я узнала множество мне не нужных и не интересных гадостей, но в плане, что говорится, психологического портрета - да, я буду хвастаться! - я пока что не узнала ничего нового. Для меня все стало более-менее понятно в тот самый день, когда я узнала про рояль, - на такую выходку способны только такие, как мы, и чем дальше я читаю, тем больше убеждаюсь в том, что Джордж, как я и думала, повторил роковую ошибку: он хотел прожить жизнь, как роман, и быть его автором. Куда привела эта ошибка Уайльда и Генриха-горе-Птицелова, мы прекрасно знаем - увы, мы знаем, куда привело это намерение и его самого. Каким он был хамом, бедный Джордж, - он был слишком хорош для нашего бесславного старого мира и ничего не смог с этим поделать) Настоящий человек с большой буквы, неиспорченный, чистый - и погубленный собственными ошибками. Все это грустно и немного страшно: я никогда бы не подумала, что, читая биографию - Джорджа! - найду в ней пугающие соответствия собственному жизненному опыту. К нашей общей грусти, мы оказались неожиданно похожи - все те же жалкие попытки показного цинизма и создания воображаемого образа, все тот же страх перед тем, что кто-нибудь узнает, какие мы на самом деле. Увы, у Джорджа не было того, что могло его спасти, - не было железного волевого стержня и любимого искусства, за которое он мог бы схватиться в последнюю минуту. Мне повезло - и не повезло - в том, что в прошлой жизни мне посчастливилось быть военным: я жестче, суровее и циничнее, я, наверное, уже не ищу того, что искал он, да и мой дедушка был не великим князем, а подполковником Красной Армии) Возможно, жизнь побила меня вовремя и лучше - а я могла бы быть человеком, уверенным в своей добродетели, вот только с этим не сложилось, судя по всему) Грустно, грустно сознавать себя частью извечной очереди на набережную Парижа! Впрочем, нет: я жизнелюб, и пианино у меня чужое)

@темы: Приказано играть, History of madness, Вавилонская библиотека, Жорж Сандерс, Рефлексия

Comments

[Phoebe Pyncheon]

К сожалению, большинство биографических книг написаны именно в таком духе : побольше гадостей и скандальных подробностей. Поэтому лично я предпочитаю мемуары : наврать авторы могут хоть с три короба, зато это сделает именно интересующая тебя личность, а не какой-то там неизвестный писатель, которому тоже хочется заработать. И, как ни странно, не зная биографических подробностей, составить психологический портрет можно самостоятельно - причем здесь гораздо больше шансов оказаться на правильном пути, нежели доверясь авторам обстоятельно написанных книг.

[Addeson]

Да, мемуары - это чудесно, а знать о человеке то, что он сам старался скрыть, - все равно, что держать свечку над кроватью. Я тоже за самостоятельное мышление: кое-как удалось разгадать Джорджа, да и с остальными это не так уж трудно, главное - смотреть побольше фильмов и быть внимательней. Хотя есть случаи, когда портрет не складывается, - портрета Этвилла у меня нет до сих пор, возможно, потому, что он профи и играет то, что нужно, а не занимается исключительно самовыражением. Автор же биографии Джорджа, будучи профессиональным кинокритиком, пока что не сказал ни слова о фильмах, в которых тот снимался, - спрашивается, не написать ли мне такую книгу и не заработать те же деньги, что и он?

[Phoebe Pyncheon]

Что касается Этвилла, то здесь разве что промелькнет что-нибудь то там, то здесь, так что его психологический портрет - это скорее всего лишь домыслы влюбленной барышни. По-моему, основная проблема Лайонела заключалась в том, что природа одарила его весьма щедро - как по части хорошего, так и дурного, но , обладая отменно сильной волей и способностью воздействовать на окружающих, Этвилл зачастую позволял своим весьма развитым чувственным (тут имеются ввиду не только девицы) наклонностям, личным вкусам и пристрастиям пренебрегать доводами рассудка. Получив первоклассное английское воспитание-образование, питал, что довольно-таки естественно, слабость к вульгарному, трехгрошовому, трэшевому, и, сознавая это, акцентировал свои снобистские замашки. Что вызывает уважение, так это сила характера : когда в одночасье рухнула его карьера, Лайонел вместо того, чтобы напиваться, продолжил работу - в кошмарных лентах, но не снижая планку своего профессионализма. Наверно, ему чертовски нелегко пришлось : многие знакомые, держу пари, попросту от Этвилла отвернулись.

[Addeson]

Любимые актеры, наверное, каждого подкупают чем-нибудь особенным - и не зря мой первый любимый фильм с Этвиллом был The High Command. Я питаю большую слабость к мужчинам, что говорится, с железным стержнем и стальной волей, а с Лайонелом я сразу же прочувствовала, что это человек, который будет гнуть кочергу руками, не сдаваться под пытками и идти грудью на штык. Поразительная сила характера - в другой жизни из него вышел бы идеальный офицер, который, как и Рэймонд, сметал бы врага одним своим голосом. Мне было любопытно наблюдать его в тех случаях, когда ему приходится играть нечто заботливое и нежное, - даже в чужом образе у него есть какой-то занимательный предел, за которым либо начинается ирония, либо выражение чувств уходит в чисто театральную технику. Он производит впечатление человека, которому в принципе противна слабость, - под слабостью можно иметь в виду что угодно. Это очень хорошо заметно, когда он играет Крога, - инспектору невыносимы не столько свои комплексы, сколько тот факт, что он не может их до конца подавить. Поэтому уж если такой человек скажет "я тебя люблю", это прозвучит на два порядка серьезнее и интереснее, чем из уст какого-нибудь смазливого красавчика. Мне кажется, Лайонел тем и интересен, что, созданный природой для страстей, возможно, и низменных, он в то же время образован и воспитан, как истинный английский аристократ, - не будь этой надстройки, и кто знает, что с ним вообще бы случилось. Поэтому он несколько сродни щедро описанным в классической литературе гедонистам и эстетам, которые пойдут воспевать грязный бордель и дешевых ночных бабочек. Что вызвало у меня вопросы и почему я никак не могла его понять - из-за его иронии. Я стараюсь судить с осторожностью тех людей, у которых она имеет естественный характер, а Этвилл был блестяще ироничен: мне всегда кажется, что такие люди несколько позируют, и не только на экране, но и в жизни (вспомним Джорджа). Ирония может быть разной - например, у сэра Седрика довольно грустная ирония человека, который себя не любит в глубине души, у Джорджа ирония более абстрактная и флегматичная, а вот в случае с Этвиллом из-за недостатка информации сложно судить, насколько он был ироничен и в каких случаях. Мне, собственно говоря, было интересно, насколько серьезно он все это антиморальное воспринимал, потому что не будь он ироничен, и по некоторым его проявлениям можно было бы записать его в весьма нелестные психологические категории. Насчет его отношения к кино - тут можно им восхититься, но, наверное, профессиональные актеры выучки сэра Седрика, даже ненавидя фильм и его глупость, не позволят себе плохо сыграть или же спустить все на одной иронии. Моя теория может показаться странной, но мне кажется, будь он кем-нибудь вроде среднестатистического голливудского босса с его уровнем морально-личностного развития, он бы просто не попался, - если человек безнадежен, ему, как это ни парадоксально, многое сходит с рук в плане превратностей судьбы. Конечно, это какие-то мои философские домыслы, но я не могу не философствовать)

[qazxswedc12345]

мне кажется, что многие актеры любят играть по жизни, у них это не отнять. кто-то больше, кто-то меньше. самый яркий пример - Дитрих, которая выдумала себе сказку, свято в нее верила всю жизнь и играла свою роль и в жизни, и в кино. думаю, что Джордж, несмотря ни на что, все-таки оставался самим собой.
может, от того такие люди и идут в актерскую профессию, что играть кого-то им проще, чем быть собой? или, наоборот, в связи с принадлежностью к актерскому ремеслу, выдумывают себе "позу", потому что так проще, чем открыться людям?

[Addeson]

elenafedotoffa, где-то в глубине души он, конечно, был собой - я более чем уверена, что со своими близкими он им и оставался, равно как и с любимыми женщинами. Но с годами его разочарование в жизни все росло: это можно проследить даже по фотографиям, ближе к старости у него несколько неприятный взгляд - тяжелый, ожесточенный. Самое скверное в том, что ему как раз и не надо было играть роль, - есть люди, которые спокойно меняют маски и даже довольны этим, но он слишком глубоко и серьезно вошел в эту игру. Не стану утверждать, что это было главной причиной печального финала его жизни, но, несомненно, стало одним из обстоятельств.
Насчет актерской профессии - в случае Джорджа немного сложно говорить: он не был профессионалом и даже не был человеком, который считает актерство творчеством, искусством. Для него это было чем-то вроде одного из очень многих увлечений - плюс к этому, способом неплохо заработать себе на жизнь. Конечно, проявить себя несколько проще в определенных сценарием обстоятельствах, чем в реальной жизни, где за свои слова и действия приходится отвечать по полной. Думаю, у Джорджа был тот подход к своим персонажам, когда он пытался в чем-то им помочь, как поклонник фильма или книги порой пытается переписать трагический финал или же "облагородить" любимого злодея. В отличие от того же Этвилла, который предельно чисто играл негодяев, Джордж пытался найти обоснование их поведению в собственных представлениях и системе морали - а человеком он был очень моральным от природы, не в смысле отсутствия любовных похождений, а в плане честности и искренности. Поэтому ему волей-неволей приходилось играть мимо сценария - уж очень тяжело ему было изобразить настоящего злодея, он даже толком не умеет ударить женщину по лицу.