Про плохих парней (тм)

[Addeson]

Nefer-Ra вдохновила на дискуссию. Я когда-то уже излагала свое бесценное мнение по поводу природы и сущности литературного/киношного зла. А вот хотелось бы услышать ваше мнение - тем более, здесь мы все в его теме, так сказать)) Какой вот Темный Лорд (тм) вам больше по вкусу? Чтобы был полоумный маньяк, холодный стратег, низменный и коварный или самодур и глупец, заурядный канцелярист или яркий, аки глаз Саурона?

Мои соображения

У меня все развивалось очень стандартно) В пору увлечения фантастикой мне думалось, что ТЛ должен быть прямо-таки сверхсуществом, сильным, умным, желательно из высшей расы. При этом в моих собственных опусах главгада как такового не было: зло, конечно же, творилось, но каждый отстаивал свою правду, а универсальной правды не было. А потом меня объял минимализм и моделью главгада стал... такой себе скромноватый канцелярист за столиком и в пенсне. Жизненная прозаичность. В супер-пупер-ТЛ мне уже как-то и не верится)

@темы: Приказано играть, Вавилонская библиотека, Рефлексия

Comments

По мне, так в любом типе ТЛ есть определённая прелесть - и в абсолютно бесцветном с виду, классической серой мышке, и в обладателе фонтанирующей харизмы ("на три метра против ветра, не считая мелких брызг").
Непременными же условиями я считаю два - классический злодей должен быть умён (всяко не глупей главного героя) и упорен в достижении своих целей (впрочем, без оголтелого фанатизма).

[Addeson]

Вот про умен - это да, хотя, к сожалению, бывает и наоборот. Ящитаю, что он должен обязательно быть умнее добра. Это уравновесит маниакальная самооценка или пр.

К счастью, мне ещё не попадались образцы тупых злодеев.

[Addeson]

Везет тебе)) Я же вижу их сплошь и рядом...