Загадочно

Я вполне могу предположить, что на декоративных шпагах и саблях могут быть изображены сцены битв, лавровые венки, оружие и прочие радости военно-монаршей жизни.
Но что там делают музыкальные инструменты?..
И еще замечание эстетического плана. Горящие танки и падающие самолеты - это, конечно, красиво, но ничто не гибнет так апокалиптически, как корабль xD

@музыка: Nightwish - Wishmaster

@темы: Очевидное-загадочное, Гишпанец как объект научного интереса

---

Свет в конце дня

Наши дома формально относятся к крупной энергокомпании. При этом чуть на улице зарядит гроза, свет вырубается на два часа и стабильно. Мир наш никогда не перестанет удивлять парадоксами) А я ведь хотела со стипендии купить свечки. Ну, хоть плеер додумала намедни зарядить. Посидела во тьме, помедитировала на Рэтбоуна. В темноте музыка почему-то очень четко воспринимается. Потом, делать нечего, пришлось заснуть. Чтобы проснуться через минут 20 от включившегося света и в который раз убедиться, что спать не ночью - большое зло. Впрочем, одну радостную новость моя медитация все же принесла: очнулись, не прошло и полгода, мои поставщики сувениров. Вот только голова не варит совершенно: сижу, третий раз читаю их письмо, пытаюсь понять, каким же боком им платить. Так что моя прелесть (с) почти в моих руках) Кстати, погодка сегодняшняя (лед, дождь, снег, молния, гром, туман) меня вдохновила на свою испанщину. Надо бы выставлять потихоньку, все равно я даже термин для всего этого придумала, "игры в никогда". Или "Миф о Сизифе", смысл тот же) Ну, хотя бы в стол, хотя бы в стол

@темы: Мемуары машинки "Torpedo", Я обвиняю, Rathbone

---

Проект "Ш"

Я чувствую зов священного долга и должна сделать это. Но так как проект амбициозный, мне будет веселее выложить 3 из 4-х черновых частей картинки отдельно, а склеить потом. Ни одна из них, строго говоря, не является спойлером, так как смысл в последней)

Часть 1

Часть №1:




Часть №2:

запись создана: 19.02.2010 в 16:16

@темы: Illustrated, ШХ

---

Открытие

Судя по картинке, у Ватсона была специализация "офтальмолог"...

@темы: Очевидное-загадочное, Rathbone, ШХ

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

И снова о вампирах

Раз уж вспомнили мы великого графа Дракулу, то я взялась пересмотреть фильм о нем 1958 года) Позволю себе высказать свою имху.

О фильме

Это фильм из серии "ты помнишь, как все начиналось, все было впервые и вновь" (с) Учитывая его год - 1958. Что меня радует в подобных фильмах - их удивительная выдержанность по сравнению с тем, во что триллер эволюционировал позже. Я не поклонник жанра, хоть и люблю Крюгера) А когда-то триллеры были именно такими) В них нет монументальности самых первых "Дракул", зато нет и дубовых персонажей вроде безмозглых дамочек 30-тых - даже безмозглость приобрела иной оттенок) Персонажи - главное достоинство этих серий. За ними хочется следить.
Теперь о достопримечательностях. Во-первых - ну, давайте, во-первых будет Дракула) Мистер Кристофер Ли - думаю, он не нуждается в представлении. Из его харизмы и происходит очарование образа. Его Дракула значительно приземленнее, чем более ранние/Олдмен. Меня это радует - излишний пафос не люблю, если он исходит не от Диффринга) По выходным и праздникам я большой сторонник минимализма, эти фильмы мне его предоставляют. Главная достопримечательность дока ван Хельсинга (Кушинг) - шикарное пальто с меховым воротником. Остальные достоинства гораздо приятнее наблюдать, чем описывать)

Кой-какие кадры и скриншоты

@музыка: Rush - Roll the Bones

@темы: Губернаторщина, Приказано играть

---

Небольшое объявление

Друзья, у меня для вас плохие новости. Указом от 20 февраля я снимаю с себя все фанфикерские обязательства, которые взяла на себя до этого, помимо фика про Деница, который почти закончен. Сейчас я объясню вам, почему. Фанфы - это, конечно, прекрасно. Но моя цель №1 в этой жизни - издать хотя бы одну книгу. До ее достижения я веду суровый и аскетический образ жизни, отказывая себе если не во всем, то уж точно в свободном времени. К сожалению, затея с моим главным источником надежд не сложилась (10 лет на смарку, доо). То, что издательства якобы рассматривают рукописи до 3-х месяцев - фигня собачья и уже сейчас мне все ясно до боли) Поэтому мне придется взяться за текст про одного фельдмаршала, который я уже третий год никак до ума не доведу. Это не значит, что фики я бросила в принципе - может, ближе к лету, может, раньше, если будет на то особое вдохновение. Ведь все-таки я и так написала огромное количество фиков про рейх)

@музыка: The Doors - Take It As It Comes

@темы: It's only rock'n'roll, Мемуары машинки "Torpedo"

---

Вдогонку

Ящитаю так:
1. Сделать текст чисто с мужской перспективы легче всего, когда пишешь от мужского первого лица - там все само собой организуется.
2. Я, наверное, стараюсь описывать людей и события с той перспективы, кто их свидетель. Если какая-нибудь дамочка возьмется созерцать щегольского кэпа, нельзя ведь его внешний вид описывать скупо и холодно) Тем более важно описывать исторические события с перспектив того времени. Хотя бы следить за метафорами, они очень выдают)

@темы: Мемуары машинки "Torpedo"

---

То, что меня волновало и волнует)

19.02.2010 в 23:02

Пишет  Nefer-Ra:

О восприятии текстов - метательные тапки выданы!
О восприятии текстов. ИМХО махровое, крапчатое. Которое приглашаю обсудить.

Написано частично по мотивам спора на форуме СВГ, частично по личным наблюдениям. Не касается шедевров мировой литературы.
Все люди разные в мелочах, но одинаковые в общем. Голова у каждого индивидуума своя, по крайней мере Остальное может варьироваться.

Я так понимаю, что при желании из изложенного ниже можно развить средних размеров холивар, но лучше не надо.

Итак, вопрос первый – уважаемые читатели, важна ли для вас половая принадлежность автора? Обращаете ли вы на нее внимание и, если не обратили на обложке (автор под псевдонимом или еще что), замечаете ли по тексту?

Не секрет, что женщины в основном пишут фэнтези (жанр любовного романа оставим за кадром) и пишут достаточно эмоционально. Кто-то страдает, кто-то еще чем занимается, но если и происходят какие-то грандиозные события, типа всеобщего похолодания или мировой войны, то идут они фоном.
Мужчины пишут все подряд, но если фэнтези, то с живодерско-героическим уклоном, а если боевую фантастику, то… ну, этот жанр ими придуман и был, как я понимаю. Пишут тоже, как ни странно, о чувствах, но в ином ключе. Они обычно сосредоточены на своем герое как таковом, а не конфликте отношений с кем-либо. Ну и в качестве бонуса идет подробное описание чего угодно (от бесконечного оружия – Круз, до тряпок - Бессонов), но в основном речь идет именно о том, что герой использует. Будь то звездолет или напильник. Мировые события масштабны, но тоже часто даются фоном, а если о им уделяется серьезное внимание, то почти всегда читателю предлагается какая-то теория разной степени удобоваримости. Конспирология цветет, пахнет и колосится.
Описание деталей конкретных события тоже отличается. Авторы-мужчины часто считают нужным впихнуть в текст кишки, мозги, кости мелкой крошкой в ассортименте и т.д. Женщины же сосредотачиваются на вздохах, взглядах, касаниях, мыслях и пр. Все это происходит от разницы в восприятии мира и в какой-то степени завязано на физиологию. У некоторых больше, у некоторых меньше, но завязано.



Из этого следует вопрос второй - считаете ли вы, что автор может написать хорошую вещь, "не свойственную" своему полу? Возьметесь ли вы читать подобное?

Например, роман из серии "боевая фантастика" на обложке которого автором будет значиться гипотетическая Марианна Ливадная, или роман из серии "любовное фэнтези"(если такое есть, конечно), где автором будет Федор Фуфрыкин? Или сыграет стереотип?
Да, есть много женщин, написавших шикарные вещи под псевдонимами или просто родными именами, которые для нашего слуха не могут быть однозначно интерпретированы, по которым пол автора не определялся с полпинка, но это немножечко не та весовая категория.

И, наконец, третий вопрос - сможете ли вы на основе своего читательского опыта сказать с некоторой долей уверенности, к какому жанру относится предложенный вам текст?
Я вот редко когда смогу - у меня с этим плохо от слова совсем. И деление я произвожу текстов на три стопочки по пунктам - "фигня", "есть можно", "Ы!"

Вот, даже ава с Таркиным выпала))

@темы: Вавилонская библиотека

---

Fortunate Son

Some folks inherit
Star-spangled eyes
Ooh, they send you down to war, Lord
And when you ask 'em how much should we give
Ooh, they only answer more, more, more...

Песня всегда ассоциировалась с мистером Стилом как ярким воплощением американского милитаризма)

@темы: It's only rock'n'roll, Мемуары машинки "Torpedo"

---

О любимом сюжете

Элиаде умиляет меня анализом одного из любимых сюжетов - об эксплуатации мужчины женщиной))

"Эта мифическая тема сводится к следующим элементам:
1) духовный адепт влюбляется в царицу или становится пленником женщин;
2) в обоих случаях физическая любовь приводит к тому, что маэстро забывает о своей личности;
3) его ученик находит его и при помощи различных символов (танцев, тайных знаков, языка, полного намеков) помогает ему вновь обрести память и сознание своей личности;
4) «забвение» ассоциируется со смертью, и, наоборот, «пробуждение», возвращение памяти являются необходимым условием бессмертия".
(с)

Так что видите, у меня фанфы мифологичные!

@музыка: Madness - Dust Devil

@темы: Вавилонская библиотека

---

Эх...

Я знала с самого начала, что по долгу службы мне придется разбирать ворох второсортных книжек, а читать подобное я очень не люблю. Плохой фильм - ну и ладно, в половине случаев переношу без особых потерь. Но плохая книга - вещь противная. И снова, и снова убеждаюсь, как же убито писали на западе про войну. Даже не столько про войну - про немцев. Дубовый, шаблонный фриц - это общая проблема, но если даже самая заидеологизированная наша книжка говорит человеку о чем-то, то у них крепко держится этот вот налет сенсационнсти (конечно, какая сенсация, когда война идет не у тебя в Штатах, не правда ли?) Особенно когда речь заходит о немецком сопротивлении - здесь мне хочется лезть на стенку, поминая недобрым словом всех валькирейных личностей. Пункт третий - уж простите, но это правда - в немецких лагерях, кроме евреев, никто не сидел, судя по их книжицам. То есть, если главгерой, статный и благородный сопротивленец, помог еврею, он автоматически очищается от всех грехов своих, если же он при этом бывал на Восточном фронте и пристрелил с пару сотен русских, то это, очевидно, его еще болше обеляет. Не политика ли это двойных стандартов гуманизма, а?..

@темы: Птичий мозг, Вавилонская библиотека, Я обвиняю, Happy Valkyrie Friends

---

Против деда Руэла

Вы, может, знаете, я терпеть не могу Толкиена) Что не помешало мне писать по нему фанфы, да. Так вот: пришла мне по случаю мысль против его неоднозначной ценности трудов. Ну что у дедушки за лучники, Грантом экранизированные? Что за блондинчики с косами, мечта поэта? Еще и дистрофичные, в снег, видите ли, проваливаются... Вот, все их любят. А я не люблю! Не люблю и все тут! Мне, как ветерану просмотров фильмов про Робин-Гуда, больше вот такие вот стрелки нравятся. Настоящие мужики, а не то, что... эльфы)) Я вам скажу, среди эльфов только Элронд и рулил.

Честно говоря, не знаю, какую смысловую нагрузку несут подобные посты. Наверное, никакой)

@музыка: Jellicle Songs for Jellicle Cats

@темы: Приказано играть, Since I've been loving you, Вавилонская библиотека, Я обвиняю, I shot the sheriff, ШХ

---

Размышлизмы

Во всяких фотоархивах сотен моих увлечений меня почти всегда пугают две категории снимков: а) объект желания на фоне собственного портрета, который у него же дома висит; б) объект желания с супругой. И если с первым еще как-то можно мириться, списывая на то, что "подарили портрет, не выбрасывать же", то второе...)) Я очень далека от того, чтобы судить людей по внешности и гардеробу, и личной жизнью моих увлечений интересуюсь очень мало, но в моем представлении, взращенном обществом, человек-знаменитость должен иметь при себе шикарную красотку с ногами от ушей, жгучую брюнетку/блондинку и вообще звезду экрана. Это жесткий, жесткий стереотип, но то ли я таких субъектов себе на увлечения выбираю, то ли уж не знаю что, но как раз таких жен я рядом с ними и не вижу xD

@музыка: Franz Ferdinand - 40

@темы: Очевидное-загадочное

---

Восторги

Очередные любования мужчинами-детективами

...и все же при всей неудержимой и явной сексуалности Брэтта ШХ как эстетический объект созерцания мне больше всего нравится вот в этом образе:

@музыка: Aerosmith - Cryin'

@темы: Приказано играть, Since I've been loving you, Rathbone, ШХ

---

Незадачка

Ну, и что теперь делать, куда бежать? Мою вещь мечты никто мне продавать не хочет. Ну и ладно. Но раз уж человек подсажен на идею купить себе коллекционку, то что же делать? Даже паршивый репринт стоит не меньше 30-40 баксов, а это астрономическая сумма, я за свой постер флойдов из лондонского метро гораздо меньше заплатила. И что дальше?) Проблема русских в том, что они не сдаются, иногда на свою же голову)
Никто никогда не коллекционировал по фильмам/актерам какие-нибудь вещи?) Наверное, никто))

@музыка: Franz Ferdinand - 40

@темы: Приказано играть, Я обвиняю, Rathbone

---

Вот так вот

Может, кто помнит (а вдруг?) старый мультсериал 90-стых Dog City (Город собак). Я считаю, что это был один из первых случаев, когда в поле моего зрения попал (и жутко понравился) типичный такой, карикатурный немецкий злодей. Недавно пересматривала с не меньшей любовью к мультику. Так вот: одной из любимых серий, в которой пародируется доктор Фрэнки и его созданьице, у меня является Comedy of Horrors. Буквально вчера до меня дошло, что это такое на самом деле))

Оригинальная CoH:

Кстати, о ШХ там тоже есть серия)

@музыка: The Doors - Soul Kitchen

@темы: Пруссак как объект научного поиска, Очевидное-загадочное, Приказано играть, Rathbone, Price, ШХ

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Моск при смерти

Пока искала кое-что, о чем скажу позже, натолкнулась на гениальную фразу, которая живо мне напомнила, почему я стараюсь никогда не читать чужих мнений об экранизациях ШХ. Фраза звучит примерно так:
"Рекомендую смотреть ШХ с Брэттом. Я очень люблю наши фильмы, но от книги там остались толко имена персонажей и общая идея".

Мне даже нечего сказать по этому поводу. В те старые добрые времена, когда я цитировала первоисточник наизусть, мне доставляло некоторое удовольствие предсказывать наперед некоторые фразы из наших фильмов) Этот товарищ, я так думаю, еще не смотрел "Собаку" 59 года, со Стэплтоном-мутантом xD А мне, честно говоря, во многом пофигу, строго держится экранизация канона в плане самого текста (!) или нет. Ну, предположим, что я знаю этот эпизод наперед и дословно. И что нового он мне скажет?) Может, кто не читал и первый раз смотрит, тот порадуется офигезной канонности, а я вот считаю, что в сериях с Брэттом с ней мале-енько переборщили. И вообще - за что же мне такое наказание, а? Что в роке все срутся между собой по поводу вокалистов/гетористов, что здесь, неужели нельзя просто посмотреть и на тех, и на других? Как вообще можно сравнивать любую другую версию с нашей? Я не понимаю этого, ведь даже жанры у них разные, не говоря уж о всяких тонкостях и философии. А я вот считаю, что при всем безусловном мастерстве Брэтта его ШХ как раз таки и не-каноничен. Хотя бы тем, что я совершенно не представляю ШХ, обладающим каким-либо сексуальным шармом, что из Джереми так и прет. Да и не вел себя ШХ, аки шекспировский актер на подмостках) Ну и что, я теперь что ли меньший кайф ловлю от серий с ним? А, может, мне вообще Рэтбоун нравится и любой америкашка вам скажет, что ШХ - это Рэтбоун.

Так вот, то самое: я была о брэттовских сериях слишком, слишком плохого мнения.
Там таки есть "ШХ при смерти".
Ааа.

@темы: Губернаторщина, Приказано играть, Птичий мозг, Я обвиняю, Rathbone, ШХ