То, что меня волновало и волнует)

[Addeson]

19.02.2010 в 23:02

Пишет  Nefer-Ra:

О восприятии текстов - метательные тапки выданы!
О восприятии текстов. ИМХО махровое, крапчатое. Которое приглашаю обсудить.

Написано частично по мотивам спора на форуме СВГ, частично по личным наблюдениям. Не касается шедевров мировой литературы.
Все люди разные в мелочах, но одинаковые в общем. Голова у каждого индивидуума своя, по крайней мере Остальное может варьироваться.

Я так понимаю, что при желании из изложенного ниже можно развить средних размеров холивар, но лучше не надо.

Итак, вопрос первый – уважаемые читатели, важна ли для вас половая принадлежность автора? Обращаете ли вы на нее внимание и, если не обратили на обложке (автор под псевдонимом или еще что), замечаете ли по тексту?

Не секрет, что женщины в основном пишут фэнтези (жанр любовного романа оставим за кадром) и пишут достаточно эмоционально. Кто-то страдает, кто-то еще чем занимается, но если и происходят какие-то грандиозные события, типа всеобщего похолодания или мировой войны, то идут они фоном.
Мужчины пишут все подряд, но если фэнтези, то с живодерско-героическим уклоном, а если боевую фантастику, то… ну, этот жанр ими придуман и был, как я понимаю. Пишут тоже, как ни странно, о чувствах, но в ином ключе. Они обычно сосредоточены на своем герое как таковом, а не конфликте отношений с кем-либо. Ну и в качестве бонуса идет подробное описание чего угодно (от бесконечного оружия – Круз, до тряпок - Бессонов), но в основном речь идет именно о том, что герой использует. Будь то звездолет или напильник. Мировые события масштабны, но тоже часто даются фоном, а если о им уделяется серьезное внимание, то почти всегда читателю предлагается какая-то теория разной степени удобоваримости. Конспирология цветет, пахнет и колосится.
Описание деталей конкретных события тоже отличается. Авторы-мужчины часто считают нужным впихнуть в текст кишки, мозги, кости мелкой крошкой в ассортименте и т.д. Женщины же сосредотачиваются на вздохах, взглядах, касаниях, мыслях и пр. Все это происходит от разницы в восприятии мира и в какой-то степени завязано на физиологию. У некоторых больше, у некоторых меньше, но завязано.



Из этого следует вопрос второй - считаете ли вы, что автор может написать хорошую вещь, "не свойственную" своему полу? Возьметесь ли вы читать подобное?

Например, роман из серии "боевая фантастика" на обложке которого автором будет значиться гипотетическая Марианна Ливадная, или роман из серии "любовное фэнтези"(если такое есть, конечно), где автором будет Федор Фуфрыкин? Или сыграет стереотип?
Да, есть много женщин, написавших шикарные вещи под псевдонимами или просто родными именами, которые для нашего слуха не могут быть однозначно интерпретированы, по которым пол автора не определялся с полпинка, но это немножечко не та весовая категория.

И, наконец, третий вопрос - сможете ли вы на основе своего читательского опыта сказать с некоторой долей уверенности, к какому жанру относится предложенный вам текст?
Я вот редко когда смогу - у меня с этим плохо от слова совсем. И деление я произвожу текстов на три стопочки по пунктам - "фигня", "есть можно", "Ы!"

Вот, даже ава с Таркиным выпала))

@темы: Вавилонская библиотека

Comments

[Addeson]

Что касается меня, вкратце. Я действительно всегда слежу за тем, как пишут дамы, ищу у них ошибки в духе мери-сьюшности и изо всех сил стараюсь не повторять. У меня моя недобитая фантастика всегда была героической и там не было практически ни одного женского персонажа, но она действительно была ориентирована на индивидуальную психологию. Что я не считаю багом, но в далекие времена детства я с этим переборщила. А вся заковыка здесь в том, что меня вдохновляют именно любовные/восторженные чувства к персонажу. Нет-нет, у меня никогда не было голубоглазых мери-сьюшных бляндинов, но вот в описании зла я действительно растекалась романтическими красками) Могу, конечно, писать отстраненно - но не так уж это и интересно, честно говоря. Тем более, я копатель человеческой психики - скажете, тот же - ну пусть Раскольников - ведь почти весь роман проходит в его метаниях, я уж не заикаюсь про шедевры эпохи романтизма. Просто мне ближе романтизм, я про роту саперов не пишу) От уклона в сторону слишком большой любвеобильности спасает ирония - с иронией можно писать, как угодно, это универсальное средство выручки. Все остальное стараюсь списывать на собственную хроническую бездарность)

[Cybervore]

Почитать этот пост, так выходит, что Набоков - баба, не иначе.)))

[Addeson]

Ему-то можно, здесь с женщинами проблема) Набокова будут читать и м, и ж, а вот какие-нибудь перлы вроде Съяновой будут читать разве что ж, уверена, что м от этих книг плюются)
Хотя мне, если честно, Набокова не хочется читать))

[Cybervore]

Not Now Marti Ох сравнила же... ))))))))))))) На самом деле на всякий товар есть свой купец, и наверняка и на Съянову находится свой контингент из категории Мэ. Это между делом... Мэ и Жо пишут всё всегда одно и то же, просто по-разному. И слава Богу, если оно не отличается. Вот у тебя я провокационных моментов не замечала, и это меня радует.))))
Я раньше от его книг фанатела. Прочла "Аду, или Эротиаду" - и меня от него начало тошнить, как тошнит от любой порнухи. Поэтому слова поперёк не скажу. Но описанию эмоций, чувств и всего такого только у него и учиться, имхо.

[Гость]

kenig391.livejournal.com/
Съянова, замаскировавшись под жительницу окраин, продолжает любимое дело - самовосхваление своей посредственности. очень занятная вещь ЖЖ с кучей "проколов". судя по последним репликам, ее гонят ото всюду. ату....

[Addeson]

Гость, Вот это смех.

[Гость]

замасированная Съянова удалила из своего ЖЖ весьма интересный коммент
"скажите, как можно заступаться за Съянову? она ведь не только соврешенно бездарна, но как оказалось - мошенница, уличенная в многочисленных попытках "втюхать" фальшивки различным СМИ. Думаю, что ее увольние из некоторых СМИ является еще мягкой формой наказания.
а откуда вы знаете, что пользователь ЖЖ не явлется именно Съяновой?
думаю, что Съянова остается в истории как жалкий в своем ничтожестве персонаж, над которым будут все потешаться. если честно, ее бред без смеха нельзя ни читать, ни слушать. а уж ее видок в ТВ - похлеще всяких комиков.
изгоним Съянову смехом. изыдь Съянова "

[Addeson]

Согласна, что грех не посмеяться над мадам С.)) К тому же, книжки у нее не очень-то и антифашистские, если судить по супер-благородному Лею...

[Гость]

поразительно, что можно было найти интересного в толстом, с красной харей, вечно пьяном, измывающимся над обоими женами (Греты Гесс среди них не было,как оказалось - очередной фальшак от Съяновой) мужлане, лишенном всякой фантазии, интеллекта, уточненности и благородства - мадам С., полагаю, надо лечиться. А симптомы на лицо - явная мания величия, склонность к самовосхвалению из-под других имен, боязнь "смеха" -гелиофобоия и т.д. (про графоманство худшего пошиба даже не говорю)
Попалась на глаза интерьвю со Съяновой в "Знании-сила", где она рассуждает про то, как попала в супер секретные архивы, где нельзя было делать копий и даже записей. а до кучи (цитирую) "У этого архива не было названия"!!!!! Ладно мадам Съянова сумасшедшая. Но как радкация могла поверить во весь этот бред!
Очень смешно, если бы не было грустно - что подобное печатают в журналах, показвают на ТВ и даже поручают мошеннице Съяновой писать сценарии. хотя кажется под давлением общественного возмущения, ее повыгоняли отвсюда.

[Addeson]

Насчет архивов мне вообще не верится ни разу) Грета - да, это плод ее больного воображения. Восхваляет она себя только так. Причем, один раз говорит, что, мол, в оккультный рейх она не верит, а потом про Гиммлера и прочих рассказывает то же самое с экрана.