Falcon in the Dive
Different eyes see different things (c)
Нашла веб-интервью Веры Викторовны, почитала с интересом. Мне всегда нравятся авторы, у которых со мной схожее творческое мышление (говорю о самих установках на тв-во, не оправдывая свою недобездарность). Да уж не говоря о том, что ВВ слушает те же бардовские песни, что и я, про "маринованого" Придда)
Вот только один момент меня как *якобы* тоже автора тревожит. Это повествование об одном и том же от многих лиц. Вспомним, что мэтр Желязны от него в свое время отказался и, думаю, не просто так. С одной стороны, эта идея прекрасна и очень в духе постмодерна, который я нежно люблю. Однако же. Представим, что автор пишет о Второй мировой. Скажем, о Сталинграде. Одновременно от фрицев и русских. Соответственно, мы видим:
- глава 1, русские: "эти суки гребаные немцы..."
- глава 1, немцы: "эти суки гребаные русские..."
В результате получается малопонятная каша, которую лично я читать бы не стала, я вообще мнению фрицев о войне и сражениях мало доверяю, все равно они свой зад побитый вечно прикрыть враньем хотят. То, что я вижу, - это, скажем так, возможность безболезненно говорить много о том же самом, что персонально мне было бы не интересно. Описывать разные события от нескольких лиц - дело другое. Описывать одно событие - ну, здесь нужно быть супер-мастером, чтобы вытянуть такое. Я считаю, что нужно хоть чуть-чуть равномерно мешать действие и диалоги, а не упорно прояснять отношения одних персов к другим.
А вообще ОЭ действуют на меня как мощный демотиватор) Вера Викторовна меня в многом вдохновила на мою испанщину, особенно Кальдмеером, как бы это парадоксально не выглядело. Однако же читая это все, осознаешь свою ущербность в плане крайней тупости на предмет истории. Ну да, да, я в сотый раз скажу, я не историк, я культуролог, мне важен дух, а не факты-события, но в выбранном мною жанре без никак никак не обойтись. А у меня даже друзей-фехтовальщиков нет, я обречена на неудачу)) Впрочем, какая разница. Я же пишу не для того, чтобы меня издали и заплатили оклад водителя маршрутки за неделю. Пишу потому, что без этого не могу никак) Пусть другим повезет, пусть их публикуют, ну и ладно, неформат успокоился, сидит тихо, пишет фанфы и злобно всем завидует) Вот так вот: не родитесь интровертами, это непрактично очень))
Вот ведь правильно говорят, что в лит-критики идут авторы-неудачники xD Значит, буду хорошим лит-критиком.
Нашла веб-интервью Веры Викторовны, почитала с интересом. Мне всегда нравятся авторы, у которых со мной схожее творческое мышление (говорю о самих установках на тв-во, не оправдывая свою недобездарность). Да уж не говоря о том, что ВВ слушает те же бардовские песни, что и я, про "маринованого" Придда)
Вот только один момент меня как *якобы* тоже автора тревожит. Это повествование об одном и том же от многих лиц. Вспомним, что мэтр Желязны от него в свое время отказался и, думаю, не просто так. С одной стороны, эта идея прекрасна и очень в духе постмодерна, который я нежно люблю. Однако же. Представим, что автор пишет о Второй мировой. Скажем, о Сталинграде. Одновременно от фрицев и русских. Соответственно, мы видим:
- глава 1, русские: "эти суки гребаные немцы..."
- глава 1, немцы: "эти суки гребаные русские..."
В результате получается малопонятная каша, которую лично я читать бы не стала, я вообще мнению фрицев о войне и сражениях мало доверяю, все равно они свой зад побитый вечно прикрыть враньем хотят. То, что я вижу, - это, скажем так, возможность безболезненно говорить много о том же самом, что персонально мне было бы не интересно. Описывать разные события от нескольких лиц - дело другое. Описывать одно событие - ну, здесь нужно быть супер-мастером, чтобы вытянуть такое. Я считаю, что нужно хоть чуть-чуть равномерно мешать действие и диалоги, а не упорно прояснять отношения одних персов к другим.
А вообще ОЭ действуют на меня как мощный демотиватор) Вера Викторовна меня в многом вдохновила на мою испанщину, особенно Кальдмеером, как бы это парадоксально не выглядело. Однако же читая это все, осознаешь свою ущербность в плане крайней тупости на предмет истории. Ну да, да, я в сотый раз скажу, я не историк, я культуролог, мне важен дух, а не факты-события, но в выбранном мною жанре без никак никак не обойтись. А у меня даже друзей-фехтовальщиков нет, я обречена на неудачу)) Впрочем, какая разница. Я же пишу не для того, чтобы меня издали и заплатили оклад водителя маршрутки за неделю. Пишу потому, что без этого не могу никак) Пусть другим повезет, пусть их публикуют, ну и ладно, неформат успокоился, сидит тихо, пишет фанфы и злобно всем завидует) Вот так вот: не родитесь интровертами, это непрактично очень))
Вот ведь правильно говорят, что в лит-критики идут авторы-неудачники xD Значит, буду хорошим лит-критиком.
-
-
11.04.2010 в 23:58А, это о методе Лоуренса Даррелла??? Это хороший метод, но трудоемкий...
-
-
12.04.2010 в 00:07-
-
12.04.2010 в 00:11Snowy., я насчет этого не знаю, я не психолог)