Falcon in the Dive
"А статью написал я" (с)
Мне что всегда нравилось, так это сентенции вроде "сам не попробовал/не проверил/не учился на это N лет - судить об этом право не имеешь". На первый взгляд, это вроде бы и справедливо. Но почему при этом не замечается, что доведя этот принцип до абсолюта, получается, что никто, не владеющий уровнем Достоевского, не может критиковать его книги xD Что же, моя профессия, очевидно, псевдонаучна) Тем более, я человек, явно зазнавшийся до заоблачных высот, ибо познаю культурный продукт по хрестоматийному принципу: прочитавши классическую книгу направления, считаю себя вправе судить о направлении в общем. В крайнем случае, прочту две) Это лень, это плохо? Ну, окей: посмотрела я, скажем, фильм Get Smart. Что мне мешает понять, что бОльшая часть комедий, которая будет снята теми же людьми и в том же духе, - дерьмо?) И зачем ходить на них, зачем тратить свое время? Только дабы прослыть экспертом?) Разовьем идею дальше. Да, я могу заявить, что американское кино повыродилось, начиная с 70-тых, а сейчас так вообще упало и валяется где-нибудь рядом с аватарным синим трупом. И что, я *кагбе* ничего не понимаю, да? А вдруг я последователь Шпенглера и его теории заката европейской культуры?) Или, скажем, я ура-патриот и мне вообще неприятна культура запада?)) Кто прав, славянофобы или славянофилы? xD Если я хочу привнести идеологию в свои суждения, я делаю это во благо защиты того, что мне ближе. Если не хочу, то могу выбрать какую угодно концепцию при том, что могу ее доказать) Я вообще мало верю в объективность в гуманитарных науках - и в исторической тоже. При желании зерно истины можно найти во мнениях, диаметрально противоположных) Может, я скажу глупость, но лучше уж иметь хоть какое-то мнение, пусть криво-косое, чем бездумно слушать мнения окружающих "экспертов". Потребление чужих истин сродни зубрежке в школе: повторить могу, но ничего не понимаю. Если человек с мозгами, то путем проб-ошибок он может и изменить это мнение, но это будет не на веру, а осознанно.
пс. Современное американское кино - попсовое дерьмо!!111 Почему, объясняю: когда Deep Purple распадались в 75-том, одной из претензий к группе было то, что песни они стали сочинять по накатанной схеме: здесь должно быть гитарное соло, здесь клавишное, а там два скрима. Ладно бы когда схема настолько "полноценна", что сама по себе может продуцировать хоть конвейерные, но добротные вещи. А если схема порождена принципом "здесь должен быть такой-то спецэффект, а там такой-то, а здесь мы всунем пое*ню для бОльших коммерческих сборов?" ) Как оказалось, внешняя форма довела еще вполне адекватное кино до полуразложения. Это было неизбежно, но от этого результат стал ничуть не лучше. Где ваши Тарковские, господа с другого континента?)
Мне что всегда нравилось, так это сентенции вроде "сам не попробовал/не проверил/не учился на это N лет - судить об этом право не имеешь". На первый взгляд, это вроде бы и справедливо. Но почему при этом не замечается, что доведя этот принцип до абсолюта, получается, что никто, не владеющий уровнем Достоевского, не может критиковать его книги xD Что же, моя профессия, очевидно, псевдонаучна) Тем более, я человек, явно зазнавшийся до заоблачных высот, ибо познаю культурный продукт по хрестоматийному принципу: прочитавши классическую книгу направления, считаю себя вправе судить о направлении в общем. В крайнем случае, прочту две) Это лень, это плохо? Ну, окей: посмотрела я, скажем, фильм Get Smart. Что мне мешает понять, что бОльшая часть комедий, которая будет снята теми же людьми и в том же духе, - дерьмо?) И зачем ходить на них, зачем тратить свое время? Только дабы прослыть экспертом?) Разовьем идею дальше. Да, я могу заявить, что американское кино повыродилось, начиная с 70-тых, а сейчас так вообще упало и валяется где-нибудь рядом с аватарным синим трупом. И что, я *кагбе* ничего не понимаю, да? А вдруг я последователь Шпенглера и его теории заката европейской культуры?) Или, скажем, я ура-патриот и мне вообще неприятна культура запада?)) Кто прав, славянофобы или славянофилы? xD Если я хочу привнести идеологию в свои суждения, я делаю это во благо защиты того, что мне ближе. Если не хочу, то могу выбрать какую угодно концепцию при том, что могу ее доказать) Я вообще мало верю в объективность в гуманитарных науках - и в исторической тоже. При желании зерно истины можно найти во мнениях, диаметрально противоположных) Может, я скажу глупость, но лучше уж иметь хоть какое-то мнение, пусть криво-косое, чем бездумно слушать мнения окружающих "экспертов". Потребление чужих истин сродни зубрежке в школе: повторить могу, но ничего не понимаю. Если человек с мозгами, то путем проб-ошибок он может и изменить это мнение, но это будет не на веру, а осознанно.
пс. Современное американское кино - попсовое дерьмо!!111 Почему, объясняю: когда Deep Purple распадались в 75-том, одной из претензий к группе было то, что песни они стали сочинять по накатанной схеме: здесь должно быть гитарное соло, здесь клавишное, а там два скрима. Ладно бы когда схема настолько "полноценна", что сама по себе может продуцировать хоть конвейерные, но добротные вещи. А если схема порождена принципом "здесь должен быть такой-то спецэффект, а там такой-то, а здесь мы всунем пое*ню для бОльших коммерческих сборов?" ) Как оказалось, внешняя форма довела еще вполне адекватное кино до полуразложения. Это было неизбежно, но от этого результат стал ничуть не лучше. Где ваши Тарковские, господа с другого континента?)
-
-
18.04.2010 в 20:34-
-
18.04.2010 в 20:42-
-
18.04.2010 в 21:05-
-
18.04.2010 в 21:13Лично от себя добавлю, что, имхо, большинству людей неприятно, когда им в глаза рассказывают об их бездарности и паршивости, будь это хоть трижды правдой. Такая уж психология...
-
-
18.04.2010 в 21:16-
-
18.04.2010 в 21:51Тем более, если уж тебя так зацепили те случаи, о которых я давно уже забыла, то критика твоя была субъективной, но ты упорно пыталась навязать ее как объективную. Выбор стиля и общей концепции произведения - это дело автора, что ли. Если получилось нечто, не соответствующее задумке, или получилось попросту плохо, это повод для критики. Я считаю, что этого не было ни в первом, ни во втором случае.