Falcon in the Dive
Дискуссия продолжается) Напомню, что пишу и критикую не из злобствования: если бы меня не заинтриговали книги, я бы о них и не писала). Просто ради того, чтобы разобраться в этом всем деле.
Значит, что касается героев и их восприятия автором и читателем. Скажем так: в ОЭ я читатель как бы "посторонний": я не ШХ и не мисс Марпл, я не трачу часы и дни на копание в правдах-неправдах и сюжете. И я нисколько не оспариваю право автора выбирать свой собственный метод. Если герои по видению автора должны быть идеально просчитанными логическими схемами, то лет ит би, как говорил МакКартни) Но у каждой медали есть две стороны. Привожу следующий пример: мне (и не только мне, наверное) г-н Алва кажется слегка немного "мери-сью". Ну и пусть: никто не говорит, что таких нельзя выдумывать под страхом плахи. Но авторская позиция действительно интересна: вместо того, чтобы сказать "да, я его так вижу!" ВК говорит: "он объективно таков!" То есть, если луна зеленая, то она объективно зеленая луна, и даже в нашем мире) Здесь, как мне кажется, ситуация граничит с той, которая может возникнуть по тому же многострадальному Гиммлеру, который у каждого автора свой. Мои симпатии на стороне того, кто скажет "я его так вижу", а не "именно в моей книге он точно такой же, как в реальности!" Конечно: автор прав и еще раз прав насчет своих героев. Но нельзя ведь приносить в жертву логике тот элементарный фидбек, который очень хорошо проявляется, если пишешь не для себя, а для кого-то, пусть даже это воображаемый читатель. Привожу простой и понятный пример: в одном из рассказов о ШХ (The Dying Detective?) Холмс произносит примерно следующую фразу: Quick, Watson, if you love me! Ясное дело, что если сейчас, в эпоху повального слэша, кто-нибудь, рассчитывающий на аудиторию до 18-ти, включит в текст подобную фразу, то народ раз и навсегда решит, что по канону персонажи... кхм.. геи) Если автору наплевать, он имеет на это полное право, но он будет смешон. Если он не хочет быть смешон, то, быть может, заменит выражение синонимичным. Точно так же и с г-ном Алвой: он может быть сверх, суперлогичен, но одна-единственная деталь, что такой он будет воспринят, как мери-сью (марти-стью?), в глазах некоторых читателей порет на корню все его достоинства и всю его продуманность. Так я считаю)
Значит, что касается героев и их восприятия автором и читателем. Скажем так: в ОЭ я читатель как бы "посторонний": я не ШХ и не мисс Марпл, я не трачу часы и дни на копание в правдах-неправдах и сюжете. И я нисколько не оспариваю право автора выбирать свой собственный метод. Если герои по видению автора должны быть идеально просчитанными логическими схемами, то лет ит би, как говорил МакКартни) Но у каждой медали есть две стороны. Привожу следующий пример: мне (и не только мне, наверное) г-н Алва кажется слегка немного "мери-сью". Ну и пусть: никто не говорит, что таких нельзя выдумывать под страхом плахи. Но авторская позиция действительно интересна: вместо того, чтобы сказать "да, я его так вижу!" ВК говорит: "он объективно таков!" То есть, если луна зеленая, то она объективно зеленая луна, и даже в нашем мире) Здесь, как мне кажется, ситуация граничит с той, которая может возникнуть по тому же многострадальному Гиммлеру, который у каждого автора свой. Мои симпатии на стороне того, кто скажет "я его так вижу", а не "именно в моей книге он точно такой же, как в реальности!" Конечно: автор прав и еще раз прав насчет своих героев. Но нельзя ведь приносить в жертву логике тот элементарный фидбек, который очень хорошо проявляется, если пишешь не для себя, а для кого-то, пусть даже это воображаемый читатель. Привожу простой и понятный пример: в одном из рассказов о ШХ (The Dying Detective?) Холмс произносит примерно следующую фразу: Quick, Watson, if you love me! Ясное дело, что если сейчас, в эпоху повального слэша, кто-нибудь, рассчитывающий на аудиторию до 18-ти, включит в текст подобную фразу, то народ раз и навсегда решит, что по канону персонажи... кхм.. геи) Если автору наплевать, он имеет на это полное право, но он будет смешон. Если он не хочет быть смешон, то, быть может, заменит выражение синонимичным. Точно так же и с г-ном Алвой: он может быть сверх, суперлогичен, но одна-единственная деталь, что такой он будет воспринят, как мери-сью (марти-стью?), в глазах некоторых читателей порет на корню все его достоинства и всю его продуманность. Так я считаю)