Falcon in the Dive
Насчет Толкиена и Вагнера. Признавая все общеизвестные достоинства трудов дедушки Руэла, я как читатель его опусы плохо перевариваю (иные так вообще никак), поэтому уж не обессудьте: занимаюсь критикой. Я вот что по этому поводу думаю. Есть в роке две непохожих друг на друга группы - это The Doors и ELP. ELP - группа музыкантов-профи, игравшая очень сложные арт-роковые композиции, вплоть до переложений Мусоргского. Но, как выразился один мой друг, они играют, как синтезатор: такую музыку мог бы сочинить компьютер. "Дорз" же - и в частности Моррисон - не отличались особым каким-нибудь академизмом, зато Джимми если уж и творил свой миф, то знал и умел это делать. Можно сказать, у него была особенная художественная интуиция, на миф направленная. И сочинять миф в уме, как складывать те же слова на эльфийском из разных префиксов-суффиксов - это одно дело, это работа для интеллектуала. Господа Вагнер, Ницше и им подобные были люльми немного "бешеными" - стихийными, скажем так. Потому-то Вагнер и проникал в логику мифа, что он интуитивно понимал ее, а не занимался чистым умозрением. При всем, при том, что оперы у меня никак не идут, я могу отдать должное и сказать, что да, действительно. Примерно такие же ощущения у меня возникают, когда я слушаю "Дорз". А обзывание дьявола Мелькором и, простите, переиначивание Библии вкупе с лично мне неприятным мировоззрением и чрезмерной религиозностью - я отношусь к этому без особого понимания. Это не значит, что все взгляды Вагнера я на "ура" принимаю, но считаю, что к настоящему мифу все же ближе стихийность, а не конструирование бесконечных родословных в оксфордском кабинете. Может, я и неправа, но профессор Толкиен мне уж никак не кажется "стихийной" фигурой.
ps. Случайно нашлось:
«Властелин Колец» (1954), над которым автор работал больше десяти лет, является одним из самых ярких примеров литературного мифотворчества. Особое место в трилогии Толкина принадлежит игровому началу. Автор не просто реконструирует мифы или как-либо интерпретирует их. Ведь в случае механического соединения различных мифологических сюжетов перед нами было бы некое искусственное построение, лишенное присущей «Властелину Колец» привлекательности. Автор, напротив, стремится к игре с мифом, создавая новую мифологию на основе реально существующих мифов, и одновременно к игре с читателем, зашифровывая намеки и указания на них.
(с)
...а так как для меня это и правда лишено привлекательности, то я, пожалуй, под этим подпишусь и в случае Толкиена. Подпишусь, кстати, и под словами самого мэтра, который говорил, что ВК - «эссе по лингвистической эстетике». Вот это оно и есть, а насчет мифотворчества - ну, мое мнение я уже высказала. Не то, чтобы его и нет, но методы вызывают у меня вопросы.
ps2. Так, скажу и умолкну) Вот Барт говорил о том, что миф не должен себя обнаруживать и должен претендовать на естественность. На этом, как мне кажется, погорел кое-кто, впихнувший в начало кой-какой книжицы пересказ Библии иными словами. То есть, миф был им же разоблачен. Для меня это фактически было признанием искусственности (а, значит, и неправдоподобности) этих его самых попыток творить собственный миф. Так как это уже не миф, это какая-то аллегория.
ps. Случайно нашлось:
«Властелин Колец» (1954), над которым автор работал больше десяти лет, является одним из самых ярких примеров литературного мифотворчества. Особое место в трилогии Толкина принадлежит игровому началу. Автор не просто реконструирует мифы или как-либо интерпретирует их. Ведь в случае механического соединения различных мифологических сюжетов перед нами было бы некое искусственное построение, лишенное присущей «Властелину Колец» привлекательности. Автор, напротив, стремится к игре с мифом, создавая новую мифологию на основе реально существующих мифов, и одновременно к игре с читателем, зашифровывая намеки и указания на них.
(с)
...а так как для меня это и правда лишено привлекательности, то я, пожалуй, под этим подпишусь и в случае Толкиена. Подпишусь, кстати, и под словами самого мэтра, который говорил, что ВК - «эссе по лингвистической эстетике». Вот это оно и есть, а насчет мифотворчества - ну, мое мнение я уже высказала. Не то, чтобы его и нет, но методы вызывают у меня вопросы.
ps2. Так, скажу и умолкну) Вот Барт говорил о том, что миф не должен себя обнаруживать и должен претендовать на естественность. На этом, как мне кажется, погорел кое-кто, впихнувший в начало кой-какой книжицы пересказ Библии иными словами. То есть, миф был им же разоблачен. Для меня это фактически было признанием искусственности (а, значит, и неправдоподобности) этих его самых попыток творить собственный миф. Так как это уже не миф, это какая-то аллегория.