***

[Addeson]

Сложно объяснить посторонним людям, что для меня сочинительство важнее и здравого смысла, и времени суток)
На СИ по убедительной просьбе записалась на некий конкурс, где нужно и других оценивать. Осознала, что во мне живет беспощадный критик) Так что давайте мне поводы, а я что-нибудь как возьму да раскритикую))

@музыка: ♫ The Rolling Stones - Angie

@темы: Мемуары машинки "Torpedo", Вавилонская библиотека, Рефлексия

Comments

[_Maverick_]

О, как я тебя понимаю . Намедни взяла фик на отбечивание. Понимала, что, скорее всего, мне будет много "открытий чудных", но - я состою в сообществе "Под сенью Шервуда", народ там пишет хорошо. А сейчас пришли девочки, у которых очень хочется запятые в нужных местах расставить - ну, хотя бы... А также обоснуя побольше попросить и т.д.
Вот и предложилась. Реальность превзошла мои ожидания ))).
Бедные учителя русского этих детей (даже если дети уже не дети, когда-то они терзали какого-то педагога). Это с одной стороны. С другой – я искренне не могу понять: хорошо, в школе было скучно твердить «жи» и «ши» пиши через «и». Но ведь человек сейчас не диктант пишет, не нудное изложение. Он пишет свой текст, в который наверняка вложил и время, и силы, и душу. Неужели не хочется, чтобы свой выстраданный текст звучал красиво, а не коряво? Чтобы читатели не морщились от «коровы» через «а»?
И хочется сказать «дети! Подлежащее – это такая часть речи, которая, как ни странно, нужна в предложении, иначе неясно, кто же это действует.
Дети! Возьмите учебник для первого? второго? класса и прочтите раз и навсегда, как оформляется прямая речь!
И еще - удивительно, но написание слов можно проверять. Имейте это в виду.

Но самый апофеоз был - фраза «Пришли вести с границы с Иерусалимом». Действие фика происходит В АНГЛИИ.

[Addeson]

Caitlin O*Shannessy, ужас какой))

с границы

Иерусалимцы подло напали на английскую радиостанцию, спровоцировав войну
Имхо, такой фик нужно возвращать его автору с припиской "Выпей йаду" )
Не знаю, может, есть люди, которые рождаются с талантом иметь свой уникальный и прекрасный стиль, а мне потребовались годы работы над одним и тем же текстом, чтобы научиться писать выдержанно и без ляпов. И все равно, мне до сих пор даются не все стили)

[_Maverick_]

Not Now Marti

Иерусалимцы подло напали на английскую радиостанцию, спровоцировав войну

а мне потребовались годы работы над одним и тем же текстом, чтобы научиться писать выдержанно и без ляпов.

в том-то и дело, что мы это понимаем. А там - мне автор отвечает "мы с соавтором пишем текст по аське, поэтому, увы, что-то теряется". Ага, а именно - подлежащие через предложение.
Да нет, там не совсем все плохо, было бы совсем - я бы не полезла. Но... далеко не без того, о чем я тебе написала.
И еще такой момент: у меня по ходу чтения возникло довольно много вопросов. И все на тему "почему герои поступают так, хотя - ну совершенно явно - они должны были поступить эдак?" Особенно с учетом того, что девочки пишут ООС-ного персонажа - обоснуй должен быть логичным. Этого местами просто нет. Кстати, лично я воспринимаю ООС героя, когда этот ООС иллюстрирует некую авторскую идею. Ну, например, когда Гарри Поттер после убийства Темного лорда сам становится драконом, то есть каким-нибудь Светлым лордом, и далее начинается в волшебном королевстве все то же самое, как при Вольдеморте. А в случае с тем фиком - я пока не могу себе объяснить, зачем им ООС героя потребовался, кроме разве что "я так вижу".
Ответы на эти вопросы люди написали мне в почту. Я говорю - люди, вы лучше в тексте читателям разъясните. Но упс .

[Addeson]

текст по аське

Хех, мы тоже с другом когда-то этим баловались, но это был чистый стеб про рок-деятелей))
Оос - сложная тема... Моя имха такова: если не касаться чисто пародийных текстов, где он порой бывает просто необходим, для меня оос распадаются на две категории. Первая: герой попал в такие обстоятельства, каких не было в каноне (и мы не знаем, как бы он себя повел) - или же случилось что-то, что в корне изменило его (умерла жена, предал лучший друг итп). Вторая: у меня часто бывает такое, что "я так вижу". Пример не самый удачный, однако: в книге каноник Мили - очень деятельная персона, но канон я читала уже после, а по фильму он у меня как-то слился с образом мистера Прайса, который сам по себе такой лениво-гедонистичный. Поэтому имеем безответственного, ленивого гедониста-каноника) То есть, я считаю, что человек самовлюбленный (каким безусловно бы Мили) вполне мог иметь склонность к лени и самопотаканию (=развиваю некие латентные черты, заложенные в образ). Оос ли это - кто знает)

[_Maverick_]

Not Now Marti

То есть, я считаю, что человек самовлюбленный (каким безусловно бы Мили) вполне мог иметь склонность к лени и самопотаканию

вот и я о чем. Я абсолютно не против явного ООСа обоснуйного. Не говоря уже о том, что не-ООС, строго говоря, это только канон, а мы так или иначе все ООС-им в той или иной степени.
Когда история рассказана хорошо, написана хорошо, пусть там ООС три раза, я прочту и получу удовольствие.
Но, если текст и обоснуй хромают, ООС начинает раздражать .

[corso]

Сложно объяснить посторонним людям, что для меня сочинительство важнее и здравого смысла, и времени суток

да. обычно я от этого страдаю ближе к четырем утра, когда родня пытается убедить меня, что ночами люди спят

[Addeson]

corso, Вчера было именно под 4.