***

[Addeson]

У меня, к сожалению, обсуждение канонной книги в уме равняется понятию "холивар", но я не могу не спросить у интересующихся:
- за что добрый автор Гюго убил Жавера?
...потому как мой собственный ответ уныл и звучит следующим образом:
- за то, что у него была совесть.
А не было бы у него совести, был бы он каким-нибудь префектом с роскошным парижским жилищем или же владельцем кабака/налетчиком, жить бы ему еще долго и счастливо.

@темы: Очевидное-загадочное, Вавилонская библиотека, Я обвиняю, Les Mis

Comments

[_Maverick_]

Not Now Marti
у меня есть совершенно бредовый ответ: потому, что В.Гюго не знал, что с ним дальше делать.
Ведь, если говорить о самом Жавере, да, он человек-закон (я беру книгу сейчас). Но ведь, столкнувшись с лучшими проявлениями Вальжана, Жавер при этом не украл, не убил, то есть не переступил закон. Вполне мог бы жить дальше, пусть ему и пришлось бы помучиться на тему "как это я раньше не понял".
Но автору-то что с ним делать? у тебя есть варианты, как автор мог бы развивать линию Жавера? у меня только один - работал бы там же. Но для христианина и сурового католика Гюго, очевидно, это неприемлемо. Для меня смерть Жавера так же... нелепа, как распятие автором Жана Вальжана, гибель Эсмеральды, две нелепейшие смерти героев "Человека, который смеется".

[Марри Кейт]

Первоначально можно было бы рассуждать так: для Жавера идея поймать и покарать Вальжана становится для инспектора некой сверхцелью, и когда он своими руками эту сверхцель рушит, то ему просто вроде бы и жить незачем. Но дело в том, что Жавер получает и новое видение мира. И по мне, как читателю, было бы гораздо интереснее, если бы автор повел его дальше осваивать эту новую картину. А Гюго сам себе противоречит... Так что ответ: для пущего мелодраматического эффекта.

[_Maverick_]

Марри Кейт

Но дело в том, что Жавер получает и новое видение мира. И по мне, как читателю, было бы гораздо интереснее, если бы автор повел его дальше осваивать эту новую картину. А Гюго сам себе противоречит... Так что ответ: для пущего мелодраматического эффекта.

ППКС

[Addeson]

Caitlin O*Shannessy, насчет альтернативных версий - честно говоря, я не могу связать концы с концами в плане образа Жавера. Я стою на том, что это: а) был не человек в чисто материально-физическом плане - это было нечто гофмановское, с одной стороны материальное, с другой, мистически-потустороннее; б) Гюго его создал как символ, при этом по ходу действия наделяя такими характеристиками, какие ему были нужны и удобны и какие порой друг с другом как-то причудливо сочетаются; в) убил он его чисто показательно - в честь окончательной и бесповоротной гибели прошлого Вальжана, его темной стороны, желаемой гибели идиотской системы закона итп.

Если же рассматривать его как человека - я в упор не понимаю, почему честный человек должен топиться после честного же поступка. Чем он хуже Вальжана, которого за уши вытянули и спасли? Как по мне, Жавер мог бы долго мучиться, вплоть до того, что подать в отставку - а потом стать просто добропорядочным гражданином, в той обычной жизни, где перед ним не стоял бы такой страшный выбор. Не понимаю, чем не хороша концовка: ведь в полиции тоже служат люди, им тоже трудно бывает, так почему бы не показать, что и полицай может осознать свою ошибку, что систему можно изменить с приходом новых лиц, того же молодого поколения сыска, с какими-нибудь новыми взглядами на закон и идеалами, а не только уничтожать-топить?)

Мне просто не очень нравится, что Гюго его вечно демонизирует. Да, темный властелин и ужас на крыльях ночи - в лит-ре фентезийной оно и уместно, но просто в финале топят его как символ зла, я а немного против такой его участи))

Марри Кейт, да, и у меня были те же пожелания к автору) Понимаю, конечно, что роман не о Жавере и дальнейшая его судьба Гюго мало волнует. Зато волнует фикрайтеров xD

[_Maverick_]

Not Now Marti
я с тобой согласна; поэтому и сказала, что, похоже, Гюго попросту избавился от персонажа, который сыграл свою роль и больше не был ему нужен. У меня точно также не сошлись концы: Жавер, повторюсь, не украл, не убил, - он не переступил закон! что мешало ему либо продолжать работать в полиции (размышляя над чем-то), либо уволиться?
Ты вот мне объясни, зачем Гюго под конец убил Вальжана? Хорошо, Вальжан вогнал себя в аскезу, отказался от Козетты. Потом Мариус (бестолочь упертая и идейная, терпеть его не могу ) осознал свою ошибку. Так почему бы автору не оставить старика Вальжана в покое спокойно доживать остаток жизни с Козеттой? Нет, обязательно нужно мученичество.
А за что я Мариуса терпеть не могу, так это за его упертость и слепоту. Дед, каким бы он ни был роялистом, его вырастил и очень его любит. Нет, он бросает деду в лицо "я сын своего отца и тебе, дедушка, ничего не должен" и сбегает. Ладно, по юности бывает. Потом он приходит к деду "я хочу жениться". Не видит, что дед по нему скучал, что он деду нужен и, поверни он разговор иначе, старик бы Козетту ему в коляске в тот же день привез. Он опять вспыхивает как порох и уходит. И третье - когда он бросает Вальжана. Да хоть трижды каторжник, он вырастил твою жену!... хоть справлялся бы, как тот. Ага, щас. Мне вот интересно, смерть Вальжана ему немного мозги прочистила?...
(сорри за экспрессию

[Addeson]

Caitlin O*Shannessy, насчет Жана - честно говоря, о нем я как-то не задумывалась, может, когда-нибудь задумаюсь и выскажусь, пока же мне кажется, что Гюго поступил, как и все/многие авторы в подобных случаях: он мученически погиб, жертвуя собой, во имя счастья человечества детей своих. То есть, опять же: кому падение Люцифера, а кому - мученическая смерть.

[_Maverick_]

Not Now Marti
Да в том-то и дело, что героя можно было оставить в живых. Моральный урок Мариусу подан, Тенардье разоблачен, что еще нужно? не-ет, надо, чтобы "в общем, все умерли" (с)
У меня самый вынос был после концовки "Человека, который смеется". Вот там жизнь у всех главных героев была такая, что врагу не пожелаешь. Но наконец все нашлись, и - две смерти. ?