Falcon in the Dive
Я, конечно, критику и исследования насчет О. не читала, но вдруг наткнулась на пересказ с третьих слов, что мол, сам великий автор жутко протестовал против того, чтобы кто-либо когда-либо вытягивал из реки инспектора) Ну... ну блин, я, честно слово, не понимаю. Я уважаю мнение автора по поводу его произведения, и когда его хотят опошлить (а пусть даже и в варианте какой-нибудь нц-ы на том месте, где автор о высокодуховном пишет), я тоже против этого и какой-нибудь пейринг Каренин/Вронский читать бы не стала. Но, елы-палы, что плохого в том, что читатель сочувствует не тому, кому сочувствует автор? Что плохого в том, чтобы не сбрасывать нищасного Клода с крыши и не топить нищасного инспектора? Ну хотят люди этого, ну так и пусть себе пишут - извините, это не значит, что они всех автоматически оправдывают и ничего из книги не поняли. Существует ведь миллион подходов и интерпретаций; можно писать фики про - кого угодно - личную жизнь Максимильяна Р., при этом совершенно не касаясь его кровавых репрессий, но при этом и не оправдывая их; можно, в конце концов, поставить ау и оос - и делайте с персонажами, что хотите. Кроме того, если уж не 1-3-х человек никак не устраивает подобный финал для Жавера, а люди пишут об этом вот уже много лет и с завидным упорством, то это уже фанонная традиция - то же самое смотрите в фанфикшене по "Собору". Я считаю так: главное в этом деле - побуждение. Если автор фика из хороших побуждений желает оставить в живых Жавера/Шовлена/Гисборна/кэпа из "Зорро", то пусть оставляет на здоровье. Что плохого в сочувствии, ведь не злу же в них сочувствуют, а другим, хорошим качествам! У меня ..надцатилетный стаж писательства по всевозможным моим и чужим "главгадам", и что, я стала как-то антиморальней от этого?) Все, спасибо, человек прочел роман, понял посыл, а дальше пусть фантазирует, как хочет - желательно, не опошляя то хорошее, что в нем есть, и не подменяя высокие чувства нц-ой, это я чисто от себя добавлю. Плохой фик по классике - это зло, хороший - это поклон в сторону мастерства его автора (нет-нет, я здесь себя не хвалю, есть люди, которые пишут в N раз лучше меня). Простой пример: да пусть я хоть трижды извращаю замысел Кронина насчет Ансельма Мили, но мне хотелось показать, что и в этом человеке есть задатки чего-то доброго и хорошего, и пусть это будет хоть трижды оос и ау, но создать фанонный образ - это мое право. И если читателю он нравится, и если он согласен с ним, то и такой образ имеет право на существование. Нужно уметь уважать и понимать замысел автора, но не нужно ставить канон/логику/обоснуй превыше всего в этой жизни. Канон - отправная точка, pwp - плевок на обоснуй, логика в каждом произведении может быть своя. А уж хороших задатков в инспекторе (стараниями самого автора) было более чем предостаточно. И я искренне благодарна фильмам за что, что они, пусть чуть-чуть, но делают его лучше - и не только его, и того же архидьякона. Поэтому я пишу по фильмам - от отношения Виктора к своим персонажам я давно уже пребываю в расстройстве чувств.
Для особых радетелей канона и канонности могу добавить, что (тавтология!) каноник Мили меня банально привлек тем, что его играет Прайс, а Прайс мне нравится как мужчина, и мне попросту захотелось сослэшить (по фильму, не по книге и, главное, в шутку!!) Ансельма и Френсиса. И уж если из этой банальной идейки вышли два-три фика, которые я считаю у себя едва ли не лучшими, то это лишиний раз доказывает важность правильного подхода к канону, при котором его извращение служит, скорее уж, добру. Кстати, именно после этого случая я решилапока что никогда больше не писать слэш, потому что в данном случае он бы убил на корню ту прекрасную дружбу, которая сложилась между ними)
А что касается инспектора, то, может, мне банально понравились ясные глазки и длинные реснички Лоутона - кто знает, кто может поручиться
Да так оно и было, чесслово, - я же в него влюбилась по вот этой фотографии) Я осуждаю его, там где надо осуждать, и сочувствую везде, где только можно)
В заключение-1: сэр Артур Конан-Дойль был настоящим молодцом, когда сказал: "Делайте с ним все, что хотите". Он молодец, и я подпишусь под каждым его словом, даже если это приводит к появлению "Шерлоков".
В заключение-2: "Мы будем делать добро из зла, потому что делать его больше не из чего" (с)
Для особых радетелей канона и канонности могу добавить, что (тавтология!) каноник Мили меня банально привлек тем, что его играет Прайс, а Прайс мне нравится как мужчина, и мне попросту захотелось сослэшить (по фильму, не по книге и, главное, в шутку!!) Ансельма и Френсиса. И уж если из этой банальной идейки вышли два-три фика, которые я считаю у себя едва ли не лучшими, то это лишиний раз доказывает важность правильного подхода к канону, при котором его извращение служит, скорее уж, добру. Кстати, именно после этого случая я решила
А что касается инспектора, то, может, мне банально понравились ясные глазки и длинные реснички Лоутона - кто знает, кто может поручиться
Да так оно и было, чесслово, - я же в него влюбилась по вот этой фотографии) Я осуждаю его, там где надо осуждать, и сочувствую везде, где только можно)В заключение-1: сэр Артур Конан-Дойль был настоящим молодцом, когда сказал: "Делайте с ним все, что хотите". Он молодец, и я подпишусь под каждым его словом, даже если это приводит к появлению "Шерлоков".
В заключение-2: "Мы будем делать добро из зла, потому что делать его больше не из чего" (с)
-
-
16.01.2011 в 05:03