Вместо того, чтобы заняться чем-нибудь полезным, я занимаюсь сочинением диалогов Шовлен/Маргерит в стиле Золя ("я обвиняю" ) Вот, знаете, с официальными инициаторами массовых злодеяний (тм) как-то даже и легче: можно спокойно уповать на то, что, скажем, о деятельности Максимильяна все хорошо осведомлены, и, соответственно, спокойно отписывать о нем в частной жизни, уповая на то, что это его никоим образом не оправдает в глазах читателя) Оно ведь ясно, что мы, фикрайтеры, отписываемся по нашей влюбленности в персонаж, а любим мы за глаза, а не за репрессии, как бы вынося все это за рамки, в чем лично я не вижу ничего плохого, если это не влияет на суждения о реальном персонаже/исторической личности. Я когда-то вот тоже пафосно размышляла, мол, как можно влюбиться в одного типа в пенсне, а потом два года у нас был самый что ни на есть виртуальный роман :P То есть, как я считаю, в таком случае фикрайтеру интересны образы/характеры/взаимоотношения, связанные с той или иной личностью, для чего совсем необязательно подводить под фик моральную базу - все же, как ни крути, а выдуманный образ и зло в реальной жизни есть две большие разницы. То же самое в случае, скажем, боевого самолета - что он несет в себе бомбы и уничтожает людей, мы как бы помним, в то же время не уставая восхищаться совершенством воплощения конструкторской мысли) А вот в случае с Шовленом меня подводит именно неопределенность.
...Дальше двух книг я пока что не прочла, но Орци, конечно, там уже сливает его в сторону зла с гораздо большей конкретикой. Хорошо, неоднозначность и все такое, вот только леди Блейкни так просто его не простит и не примет как любовь всей жизни) Я вполне могу допусnить, что во все времена и у любых кровавых сотрудников охранки были любящие жены, которых деятельность мужей ничуть не волновала, но это немного не тот случай) Предположим, что я пишу по первой книге и сразу же впадаю в ау - но как мне в таком случае поступить с его антиморальной революционной деятельностью?) Умом-то мы, конечно, понимаем, что подписывал он еще ого-го какие смертные приговоры, однако в каноне черным по белому не прописано "он убил ровно 3009 стариков, женщин и детей" - и как бы получается, что, с одной стороны, и можно умолчать про этот момент, а с другой - не будет ли это таким вот фанатским притягиванием за уши?) Персонально я вижу следующие выходы из ситуации - если кто подскажет еще варианты, буду благодарна)
а) сменить жанр - самый легкий вариант, но мне нужен именно серьезный.
б) оправдать идеологически - ну, мы-то понимаем, что в нашем мире главное - подвести идеологию, а уж после мы что угодно спустим с рук) Тем более, по старым представлениям о богоизбранности правителя и автоматическому одобрению любых его поступков) Беда здесь в том, что леди Блейкни идеологию эту ни разу не разделяет))
в) писать по фильму - но мне хотелось бы именно по книге, все же - рост xD
г) хитрый вариант - создать фанонный образ. Я не говорю про оос - это отдает непрофессионализмом, но, скажем, насчет того же Слита у нас образ был сотворен чистой воды фанонный, за счет того, что в книге/фильме он появляется и пропадает очень быстро) При этом не оос - по крайней мере, я на это надеюсь) То есть можно было бы скромной группой фэндома решить в общих чертах, что пишем мы про такого-то и такого-то, и узаконить это в паре-тройке фиков)
д) игнорить всяческие злодейства - если бы не присутствие леди Блейкни, так бы и случилось 
е) воспринимать Шовлена в канонном диалектическом единстве - но мне, честно говоря, такой вариант совсем не нравится)
В общем, дабы быть краткой: если предложений на эту тему не будет, я банально отпишу аушный дисклеймер, в котором помяну презумпцию невиновности) Думаю, это будет наиболее компромиссный вариант)