Falcon in the Dive
Смена увлечений толкает меня на отчаянное) Решила написать новую рецензию на The House of the Seven Gables / Дом о семи фронтонах (1940), потому как старая изложена в стиле "а еще я знаю, что..." и "Прайс!.." xD Что удивительно, в рецензии не нашлось ни одного толкового упоминания Сандерса, помимо пересказа очевидного, а между тем именно этот фильм совратил меня на долгий фэндомный путь) Да, это был не первый фильм, в котором я увидела Джорджа, но в Nazi Spy я помню его постольку-поскольку, чего, конечно в случае "Дома" не случилось. Смотрела я его первый раз в конце сентября-2010, с тех пор многое поменялось, я даже переводила, а при таком подробном просмотре невольно начинаешь по-другому воспринимать сам фильм.
Итак, исправляю свои сентябрьские несправедливости) Начну с того, что, хоть кино и не претендует на звание шедевра вроде "Ребекки", но это однозначно не средний уровень. Фильм, если не отлично, то очень хорошо организован. Хорошая организация для меня часто начинается и заканчивается лейтмотивами, а здесь их достаточно, начиная с платья кузины Гефсибы и заканчивая общественным мнением, которое в сюжетную канву хорошо вписалось. В своих мысленных архивах я даже сравниваю этот фильм с "Собором"-39 - согласитесь, похожая ситуация в плане экранизации классики. Книгу я, правда, еще читаю, но уже сейчас могу сказать, что материал это слабо экранизируемый. Готорн любит поразмышлять и рассказать многое от лица автора, сама же книга - более философский, чем сюжетный труд. В наше время из этого наверняка сделали бы трэше-триллер, с пафосными убийствами, кровью и призраком Моула) В 1940 г. поступили примерно как с "Собором": просто извлекли основную (или побочную) проблематику романа и на ее основе прописали свой сюжет. Остается только удивиться, как из романа, приближенного к мистике-готике, получилась цивильная история, причем какая интересная. Конечно, мне как не-американскому зрителю тема отмены рабства не дарит ни жара, ни холода, однако как же блистательно она была обыграна с судьей Пинченом и его махинациями - за это фильму можно все простить) Завершая сравнения с книгой: сценаристы толково выбирали мелкие детали и мотивчики, если присмотреться, в фильме можно обнаружить гораздо больше от книги, чем на первый взгляд, - даже вопреки тому, что старика Джеффри переименовали в Джеральда)
...
Итак, исправляю свои сентябрьские несправедливости) Начну с того, что, хоть кино и не претендует на звание шедевра вроде "Ребекки", но это однозначно не средний уровень. Фильм, если не отлично, то очень хорошо организован. Хорошая организация для меня часто начинается и заканчивается лейтмотивами, а здесь их достаточно, начиная с платья кузины Гефсибы и заканчивая общественным мнением, которое в сюжетную канву хорошо вписалось. В своих мысленных архивах я даже сравниваю этот фильм с "Собором"-39 - согласитесь, похожая ситуация в плане экранизации классики. Книгу я, правда, еще читаю, но уже сейчас могу сказать, что материал это слабо экранизируемый. Готорн любит поразмышлять и рассказать многое от лица автора, сама же книга - более философский, чем сюжетный труд. В наше время из этого наверняка сделали бы трэше-триллер, с пафосными убийствами, кровью и призраком Моула) В 1940 г. поступили примерно как с "Собором": просто извлекли основную (или побочную) проблематику романа и на ее основе прописали свой сюжет. Остается только удивиться, как из романа, приближенного к мистике-готике, получилась цивильная история, причем какая интересная. Конечно, мне как не-американскому зрителю тема отмены рабства не дарит ни жара, ни холода, однако как же блистательно она была обыграна с судьей Пинченом и его махинациями - за это фильму можно все простить) Завершая сравнения с книгой: сценаристы толково выбирали мелкие детали и мотивчики, если присмотреться, в фильме можно обнаружить гораздо больше от книги, чем на первый взгляд, - даже вопреки тому, что старика Джеффри переименовали в Джеральда)
...