***

[Addeson]

Итак, о книге George Sanders: An Exhausted Life, которую я обязуюсь перевести в тех небольших частях, которые имеют интерес, а также выставить оставшиеся фото) Пожалуй, все самое главное о ней я уже сообщила: единственное ее достоинство - в том, что люди, которые не читают мой дневник и по-прежнему уверены, что Джордж был исключительно "блестящим хамом", смогут увидеть, каким замечательным и чистым он был человеком - и, увы, как ужасно он этим распорядился. Позволю себе немного яда, сказав, что очень многое предстает очевидным из его фильмов, в доказательство чему можно вспомнить все мои посты до собственно прочтения, - имеющий глаза да увидит, тем более, что Джордж в достаточной мере проявил на экране и лучшую сторону своей натуры. Манера же, в которой во имя доказательств добродетели эта самая добродетель контрастируется с гадкими подробностями из личной жизни, достойными бульварной прессы, мне кажется сомнительной - впрочем, я воинствующий нелюбитель каких бы то ни было биографий и сужу их исключительно критично. Что поразило меня, так это нижайший уровень анализа кинематографических работ Джорджа - в той книге, которая позиционирует себя как представляющая должный разбор его ролей: пресловутый "разбор" сводится к пересказыванию сюжета, цитированию пары-тройки полюбившихся автору критиков - само он, вероятно, для этого не компетентен - и роскошными эпитетами в адрес таких фильмов, как Seven Gables ("не впечатляющий" ), Dorian Gray ("провальная постановка" ), Strange Woman ("посмотрел и забыл" ), Bel Ami (труднопереводимое "mess" ). Все роли Джорджа объявляются исключительно негодяйскими, включая их "апофеоз" в виде - цитирую - "социопата и хама" Дюруа и Эддисона Девитта как воплощение всего лучшего, вернее, худшего, что только мог исполнить Джордж. Итак, если вам уж очень нужно узнать все, скандальные и нескандальные, подробности из его частной жизни, а также убедиться в том, что Джордж - хороший человек, вы вполне можете взяться за эту книгу. Я же охарактеризую ее следующими двумя сентенциями в духе сандерсовских персонажей:
- единственная вещь, которую я не прощу Джорджу, - то, что он не сыграл Майкрофта в 1970 году, а посему замечу в духе младшего Холмса, что эту книгу я постараюсь "как можно скорее забыть".
- это книга, которая бросила меня в объятья Лайонела Этвилла)

@темы: Приказано играть, History of madness, Вавилонская библиотека, Я обвиняю, ШХ, Жорж Сандерс

Comments

[Phoebe Pyncheon]

Автор как-нибудь объясняет, почему Дюруа вдруг оказался в рядах социопатов ?
Назвать "Портрет" провальной постановкой мог лишь человек, напрочь лишенный вкуса, понятий о прекрасном; не оценить изысканно-сложного "Милого друга", не впечатлиться "Домом", иным зрителям подарившим целый воображаемый мир, - для этого нужно быть слепым, глухим и остановиться в развитии на уровне равнодушной ко всему амебы.
Очевидно, автору книги Сандерс был интересен исключительно как "знаменитость", а не как выдающийся актер или интересный человек ?
Зато Этвилл выражает писателю благодарность и охотно заключает в объятия очередную жертву своего свинского шарма...

[Addeson]

Наверное, тем, что он ненавидел людей и женщин, - я не особенно вникала в причудливую логику. Как по мне, так Жорж Джорджа - очень канонный персонаж, конечно, ницшеанский благодаря сочинительству Левина, но зачем тогда сцена прощания с Клотильдой? Великого кинокритика не смущает то, что "социопат" и "женоненавистник" Жорж едва ли не со слезами на глазах просит прощения у любимой женщины перед дуэлью? И то, как ужасно и печально одинок Эддисон, и что отнюдь не власти над мисс Харрингтон он ищет, а просто друга, который его примет и поймет? Вот уж действительно, пора засомневаться в своей компетенции - как это я вижу в фильмах то, что никто больше не видит?

Даже отвлекаясь от того, что Левин - мой любимый режиссер, и если бы я снимала фильмы, я делала бы так, как это делал он: все превозносят безусловно гениальный - и один из моих самых любимых - фильм "Все о Еве", при этом напрочь забывая, что в его основе лежит банальная история, а текст, будь он прочитан и разыгран не таким сильным актерским составом, был бы набором пошловатых банальностей и шаблонных американских шуточек. Очевидно, фильмы Левина, человека безусловно образованного и даже несколько символиста, категорически не доступны пониманию среднестатистического зрителя и критика из США - да что там, даже доктору наук, который "преподает литературу и кино" в калифорнийском университете. Мне страшно представить, какую мелодраму снял бы другой режиссер по Bel Ami, или как бы плоско выглядела "настоящая" постановка "Дориана Грея".

Сложно сказать, что именно сподвигло автора на сочинение киноопуса. Это безусловно не "скандальная" биография, - ее читала и одобрила сестра Джорджа, - но автор книги даже не уверен в том, что Джордж - великий актер, и всего лишь осторожно сие предполагает. Все достоинства Джорджа записаны им в слабости характера, никакого хорошего обзора его взглядов на жизнь и человечество я так и не прочла, за исключением вечного повторения одних и тех же формул. Если авторы в духе Моэма или Кронина умели увидеть в человеке глубинный подтекст, выявить какой-либо смысл в его существовании, то здесь мы имеем одну центральную идею - "Джордж Сандерс не был хамом" - и хаотичные факты из его жизни, которые соответствуют либо не очень соответствуют этой теории.

Такова ирония судьбы) Хотя в начале все же были глаза - удивительно, каким слабым предстает перед ними всякое женское сопротивление.