***

[Addeson]

С утра - или дня - пораньше, как уж у кого сложилось, хочется поставить какую-нибудь философскую проблему - например, такую: заслуживают ли сочувствия слабости человека? Мы не говорим о той категории, которая многословно жалуется всем друзьям и знакомым на какую-нибудь чушь или мелочь, при этом выставляя себя правой стороной в абсолютном большинстве случаев. Положим, что высокий идеал - человек стоического склада, невозмутимо переносящий любые удары судьбы и трудности. Положим также, что большая часть человечества отличается от идеала в ту или иную сторону, - и выдвинем, быть может, сомнительную, но все же гипотезу о том, что идеал в чистом виде вряд ли жизнеспособен, а слабости человека во многом и есть его живая, настоящая личность в отрыве от моделей поведения, принятых в обществе, - конечно, существуют люди, стоические от природы, но мы их не рассматриваем. Итак: если человек слаб, но не делает из своей слабости некое достоинство и ею не гордится; если он может относительно объективно оценить ситуацию без максим в духе "я проиграл - виноват мир, человечество и прокисшее молоко"; если все же ситуация оказывается для него тяжелой психологически - имеет ли он право на сочувствие без выяснения сопутствующих обстоятельств, без рекомендаций, упреков и советов, простого и обычного сочувствия? Речь в нашей выкладке идет не об Этвилле, - он был более чем силен духом, - но во имя прикладной наглядности: вопреки тому, что в крахе его карьеры во многом виноват он сам, было бы неправильным сочувствовать тому, что он потерял нечто, очень ему дорогое?

@темы: Очевидное-загадочное, Рефлексия, Fire At Will

Comments

[Phoebe Pyncheon]

В случае Этвилла я , безусловно, сужу пристрастно, но, тем не менее, мне всегда хочется спросить осуждающих Лайонела товарищей : а какое они имеют на то моральное право ?
Любопытно, как бы Лайонел отнесся к проявлению женского сочувствия ?

[Addeson]

Наверное, сочел бы его вещью разумеющейся - как его можно не любить? А от сострадания до любви один лишь шаг...

[instanton]

Уважаемая Not Now Marti! Около полугода являюсь непостоянным читателем. Интересно было наблюдать за образом мыслей, довольно сильно отличным от моих. Со многим можно было бы поспорить. Бывает тоже иногда хочется пофилософствовать. Особой пользы правда не вижу, разве что потренироваться излагать мысли в письменном виде --- но тем не менее.
Заранее извиняюсь за банальности и излишнее структурирование и упрощение, так как полностью ответить на философские вопросы невозможно)

Право одного человека --- обязанность другого (других). Так как права на сочувствие нет ни в Декларации прав человека, ни в чьих-либо конституциях, это остаётся на совести людей --- признают ли они это право или нет.
С точки зрения прогресса, эволюции человеческой популяции не надо сочувствовать слабым --- выживают в естественном отборе сильные, а "слабого подтолкни" (привет Ницше))) [тут можно привести либертарианство, дикий капитализм (с отсутствием социальных пособий и сочувствия к слабым) vs европейский социализм (с пособиями в стоимость нескольких I-phone в месяц) и развернуть дискуссию в стиле Латыниной, но это было бы надолго].
Но гуманизм не дремлет, так что я за сочувствие). Самому нужно замечать тех, кому необходимо реализовать это право и в меру своих сил помочь им. Далее о сочувствии к более-менее близким людям.
Слабости очень грубо разделил бы на 2 категории:
(А) --- которые возможно преодолеть (как негативные черты характера, так и события (fail в работе\учёбе\личной жизни), вызванные этими чертами)
(Б) --- которые нельзя физически преодолеть (инвалидность etc)
Что означает сочувствие? Каждый человек уникален, и полностью сочувствовать другому человеку, то есть разделить его чувства, никогда не получится, да и не понимаю смысла.
По-моему, сочувствие --- либо как раз рекоммендации и советы, подразумевающие выяснение сопутствующих обстоятельств; либо выслушать рассказ о проблеме(буквально выплакаться); либо предложить общаться\интересное занятие (хобби либо работу), в котором не проявляется данная слабость. Для слабостей типа (А) это все три пункта (главное чтобы второй пункт не превратился в зависимость, и вообще для этого есть психотерапевт), для слабостей типа (Б) первые два пункта считаю излишними, но третий важен.
Право конечно имеет. Но кто это право будет реализовывать?

Это по поводу сочувствия к живым, близким (и не очень) людям, а не к литературным героям либо актёрам прошлого --- т.к. , извиняюсь за резкость, им из небытия либо могилы всё равно (да, спорный тезис). Тут сочувствовать или не сочувствовать --- дело лично только читателя\зрителя и никого больше.

[Addeson]

instanton, будем знакомы)

Честно говоря, я не вдавалась в проблему настолько глубоко, поэтому было интересно прочитать ваше мнение) В некоторых случаях мнение Ницше и мне кажется разумным и не лишенным оснований, но по складу характера я не тот человек, чтобы слишком уж соглашаться с философом, тем более, что им слишком уж злоупотребляют для обоснования цинизма, который я не люблю - в жизни, вне искусства. Хотя мне кажется, что преодолеть все негативные черты характера - это некая утопия: возможно, человек религиозный/просветленный и может этого достигнуть, но в таком случае ему придется пожертвовать своей индивидуальностью - а некоторым людям жертвовать ею прямо противопоказано, особенно если речь идет о творческом человеке.

Этвилла я взяла в качестве примера такой ситуации, в которой виноват сам человек, - но другой человек, даже зная об этом, ему сочувствует вопреки логике здравого смысла)