Да, насчет "Зенды" ) Раз уж мы имеем очень критичный блог, нужно продолжить славную традицию и с любимыми вещами: с точки зрения чистой критики в фильме, конечно, есть к чему придраться - с ее же точки зрения я могу придраться даже к неизмеримо почитаемому Левину и - о ужас! - к Джорджу)
...Ван Дайк не принадлежит к самым сильным голливудским режиссерам и, кажется, нередко в своих фильмах допускает впадание в банальность: в этом плане фильм 1922 г. режиссуры Ингрэма, как я и говорила, отличен настоящей, очень тонкой лиричностью, изящными психологическими портретами и одним неоспоримым преимуществом в виде сцены прощания Рассендила и Флавии. "Зенда"-1937 изначально задумывалась как сказка-блокбастер, сильными и выигрышными сторонами которого есть прекрасная организация не такого уж простого сюжетного материала книги и состав актеров: имена Колмана, Кэрролл, Фэирбенкса, Мэсси, Обри-Смита и, скорее всего, Нивена уже не нуждались в представлении в те годы. К большому сожалению, рискну предположить, что ван Дайк - не режиссер для таких актеров, как Рональд или Сандерс: тот же Левин, составляя определенный сценарий и план действий, доверял актерскому видению последнего, ввиду чего актерство и режиссура находились в относительной гармонии - или же в гармоничной дисгармонии. В тех моментах "Зенды", когда режиссер следует видению Колмана, мы имеем самые сильные моменты - в других же сказывается некоторое несоответствие духа фильма и Колмана, которому очень подошел бы тот самый, лиричный дух экранизации Ингрэма.
Отправлюсь дальше, заявив, что, пожалуй, единственными актерскими работами среди принципиальных персонажей, к которым я не могу придраться практически ни под каким предлогом, есть герцог Стрельцау и Руперт. Насчет Фэирбенкса все очевидно и понятно: он целиком и полностью справляется с задачей представления нам негодяя и гусара (тм). А вот с Мэсси все выходит нетривиально и удивительно - я знаю, что его не любят в этой роли, но все равно останусь при своем) Не будучи сильным актером в традиционном, "этвилловском" понимании, Мэсси, тем не менее, способен на внезапное и выдающееся. Этвилл - даже на экране, вне театральной сцены - всегда заигрывает с незримой публикой: игра "на публику" настолько укоренилась в нем, что отказаться от этого он уже не в силах. Мэсси заигрывает не столько со зрителем, сколько со своим же образом: персонажи Джорджа сложны для понимания потому, что он меняет их в угоду своего творческого видения, фактически переписывает их заново, - Рэймонд, исполняя то, что требует сценарий, при этом допускает несоответствия, которые, как и в случае инспектора у Гюго, нельзя свести к определенной линии. С общепринятых позиций, образ, возможно, выходит неполным и недостаточно хорошо отыгранным - с точки зрения же литературного прототипа, попадание выходит идеальным. Эти изменения настолько интровертивны и связаны с какими-то внутренними представлениями Рэймонда, что их очень сложно, иногда и практически невозможно понять: говоря образно, подтекст Мэсси не читаем потому, что он не осознается как сознательный подтекст, в отличие от, скажем, образов Этвилла, которые всегда можно осмыслить в их целостности и продуманности. И - поразительно - когда эта странная, очень своеобразная интерпретация оказывается в гармонии с образом, он внезапно выходит таким, каким, возможно, его не сыграл бы чистый профессионал: Шовлен, герцог Стрельцау, Линкольн - все это вещи культовые, и хотя по способу их прочтения нельзя сравнить их с пониманием Сандерсом Жоржа Дюруа, но в случае герцога мы имеем то самое, что, по каким-то своим причинам, вложил в произведение лично Энтони Хоуп. Образ герцога в романе не читается ни в одну, ни в другую сторону и даже не реконструируется из подтекста: это некое - желая сказать "белое", скажу "черное" - пятно, и именно таким мы видим его в исполнении Мэсси - если по сценарию герцог выходит довольно однозначным негодяем, ревнивцем и властолюбцем, то Рэймонд сообщает ему ту самую "альтернативность", которую, скорее всего, пытался приписать и Хоуп. Подводя итоги, скажу, что я не понимаю Рэймонда как человека, даже после прочтения нескольких страниц его мемуаров: в нем есть некая очень глубинная и очень загадочная ирония, ввиду чего экранные персонажи Мэсси получают некий причудливо двойственный оттенок, и поэтому интерпретировать их зритель может так, как ему заблагорассудится)
@темы:
Очевидное-загадочное,
Приказано играть,
Since I've been loving you,
Falcon in the Dive,
Fire At Will,
Colman