***

[Addeson]

Небольшие заметки о том, почему практически бессмысленно спорить насчет правоты-неправоты и морального облика персонажей мировой литературы)

1. При прочих сходных условиях человек всегда будет защищать и оправдывать любимого персонажа. Избирается оный по незыблемым и вечным критериям - обычно, красоте глаз)
2. Представления о морали - вещь релятивистская, порой до удивительных границ. К примеру, для меня человек, отправивший n сограждан (мужчин, женщин и детей) на гильотину во имя процветания державы может иметь более высокий моральный уровень, чем мужчина, позволивший себе избить женщину.
3. Меняются системы ценностей. Как писал великий Ги, в 19-м веке французы арабов не считали за людей, поэтому разбойничьи нападения на них Дюруа и Ко вряд ли принадлежали к главной претензии автора и общества к великому журналисту. Сейчас, возможно, это ему припомнят) Даже в конце 30-х гг. прогрессивного 20 века (см. Sun Never Sets) было вполне праведно рассматривать коренные народы Африки (заодно, предположим, и Индии) как недоразвитое племя, а белых британских колонизаторов - как благодетелей и добрых хозяев. И примеров тому - сотня)
4. От себя добавлю: то, "что хотел сказать автор", мне всегда важнее для понимания произведения - исключая пункт номер один)

@темы: Вавилонская библиотека

Comments

[kate-kapella]

Addeson,

Меняются системы ценностей.

О, да, причем иногда автор это пишет прямым текстом, а читатели все равно в упор не видят. В тех же "Трех мушкетерах" или в "Королеве Марго" Дюма несколько раз повторяет, что времена были другие, и принимать подарки от богатой любовницы было правилом, а не исключением, да и писать такие письма, какое д Артаньян написал от имени де Варда Миледи - тоже не было хамством, а скорее так... маленькой грубостью. А читатели все равно нападают на бедных героев.

[Addeson]

Мне кажется, "Мушкетеры" - это вообще первейший повод перессориться: после прочтения дискуссий я вообще уже не знаю, что и думать, а когда сама читала, картина была ясной и практически непротиворечивой)

[kate-kapella]

Addeson, когда я читала примечания Дюма к роману "Соратники Иегу", у меня сложилось впечатление, что у Дюма всегда была стройная картина перед глазами, и мотивы каждого персонажа он хорошо знал. Но вот делиться этим с читателями либо не всегда считал нужным, либо не всегда видел, что для читателя там есть логические дыры.

[Addeson]

Тем больше простора для холиваров обсуждений)

Небольшая ошибка вышла - имелся в виду фильм Sun Never Sets (1939), а я зачем-то написала вместо "20-й век" "19-й" )