Прочтение Юнга сподвигло меня на философию) Довольно сложно лаконично сформулировать концепцию подобного размаха, но в моих метафизических раздумьях давнее и важное место занимает сравнение человека исторического и человека современного - конечно же, не в пользу и ко стыду второго) Поверхностность мировоззрения как обстоятельство прогресса волнует нас еще с падения античности, но так как сложно усидеть сразу на двух удобных стульях, то и у современности должны быть критики, и это я) Итак, согласно популярным представлениям, по творческим продуктам нельзя - или же лучше бы не - изучать историю: но творческий продукт, если он претендует на звание "продукта нашего времени", обязан выражать смыслы и в
идение, присущие внушительной или же показательной части современного ему общества, - пусть содержание его и может быть сомнительным, но стиль и принципы эстетики не должны нас обмануть. Чем отличается советское кино от западного образца 60-70-х - чем оно отлично от современного отечественного, - тем, что изображает другого человека и другие смыслы: точно так же псведоклассический зомби-апокалипсис в духе "Отверженных"-2012 или "Джейн Эйр"-2011 отличен от нормальных экранизаций произведений и от самих произведений тем, что переносит чуждое на чуждую почву, облекая историческое в повседневное, текущее [в переложении на человеческий язык, делая все идиотически попсовым]. Но с появлением дагерротипа (см.: Готорн) и фотографического снимка появилась уникальная возможность видеть людей прошлого не в условностях портретной живописи, а объективно - так считал и сам Натаниэль, противопоставляя намерение художника "облагородить", изменить и внешний, и даже внутренний облик клиента, "истинности" фотографии, сотворенной с помощью "высшей" силы солнечных лучей и вскрывшей в судье Пинчене истинно гадкую натуру) Однако перейдем к предмету обсуждений: из глубины веков нами получена в наследство добрая и старая традиция романтизации, в том числе и внешности - все фанфикеры знают, как верно описать глаза и руки, дабы доставить почитателям побольше удовольствия, - нет только одного, а именно, какого-либо соответствия внешней и внутренней формы человека современного приемам и техникам описания, изначально приспособленным для других времен и людей. Простой пример - мне совершенно не представляется "британское правительство" в облике Гэтисса образца 2010-2013 гг.:
...зато его прекрасно воплощает Гладстон 1880-х или, скажем, Этвилл 1920-1930-х, если прибегнуть к помощи актеров:
...По моему скромному мнению, всем нам известные сентенции о проницательных глазах, суровом ореоле, внешнем благородстве и прочих романтических характеристиках не сводятся к декоративным приемам условно-образного повествования романтической и нео-романтической (см.: Конан Дойль) литературы, но - пусть и в несколько преувеличенном формате - отражают восприятие человека соответственной эпохи. Мне не пришло бы в голову выискивать титана в Бенедикте, если только в мозгу нашедшего окончательно не порвалась всякая связь между фантазиями и голой явью, которую так ценят адепты "обоснуя" - при этом не трудясь выйти за рамки даже собственного десятилетия) При взгляде на фотографии кумиров молодежи и правда хочется мыслить на темы, не поднимающиеся над уровнем постели и происходящей в ней активности - сексапильность порой исчерпывает их содержание, - но мне как человеку, очень увлеченному коллекционированием фотоснимков, внушает почти мистическое восхищение некая цельность, свойственная выдающимся персонам прошлого: стоит ли удивляться эпитетам на предмет Гоголя, увидев самого его, - и можно ли оспаривать богатство внутреннего мира, когда обычный снимок уже кажется загадкой? Предметом для чего - помимо сочинений в популярном жанре - может послужить политик нынешнего дня, простой и суетливый, ничем не примечательная особь? Захочется ли сочинить о нем балладу в духе революционно-гражданской лирики - мне кажется, что нет: но если поглядеть на некоторых из менее известных ирландских революционеров 1916 г., положим, на Томаса Эша...
...то сочинение и песен, и стихов мне кажется вполне уместным в этом случае) Или, к примеру, мастерская - если память мне верна - создателя оригинальной "Мадам Икс": разве не возбуждает восхищения подобное жилье художника?)
В качестве условного, но вполне пригодного упражнения на сравнение рассмотрим нашего любимца: Лайонел Этвилл образца более ранней, сценической карьеры - и Этвилл 30-40-х гг.
Не кажется ли вам, что это два различных человека - и не только потому, что первый Лайонел немногим младше?) Куда исчезла интенсивность столь свойственного викторианским британцам холодного, отсутствующего выражения глаз - а эта незаметная, но невольно впечатляющая дисгармоничность черт лица на первом снимке? Почему черты актеров несколько смягчаются со временем, становясь более "жизненными" и менее цельными в ходе развития кинематографа?)
Вместо итогов: одним из самых грустных заблуждений нынешнего зрителя и исполнителя есть то, что они, кажется, крепко уверены, что 100, 200, 500+ лет назад жили точно такие же люди, как поколение "пепси", "Сумерек" и it-технологий, и достаточно облачить их в исторический костюм, дабы мы все поверили, что в Англии 19 века такой же именно попсовый Рочестер будет любить девицу, которая, по всем возможным признакам, совсем недавно сошла с подмостков музыкального телеканала. Не довольствуясь подобным - крайне поверхностным - подходом, я ответственно пытаюсь в своих скромных творческих продуктах реконструировать не только внешний декор и штампы поведения, но и в какой-то степени мироощущение эпохи, сводящееся не к отсутствующим в моем распоряжении историческим исследованиям или чужим рассказам и романам, а хотя бы к фотографии и пониманию того, как мог бы жить и действовать, и видеть мир ее центральный фигурант - с такими же холодными глазами, как у Этвилла)
