Falcon in the Dive
Принципиальное различие между мной и новым зрителем (тм) кроется в том, что меня занимает объективность - и не может не занимать как человека, посвятившего период своей жизни филологической науке. Как я и говорила, и не раз, метод "вфантазирования" в кинопродукцию не только малообъективен, но и, весьма желательно, должен бы ограничиться работами великих актеров-режиссеров, в чьих фильмах и этюдах есть потенциал интерпретаций и глубина заложенного смысла. С какой же стати я должна испытывать мои таланты к сочинению насчет обычной и попсовой кинопродукции? Выходит, если и у самой пропащей киноленты вдруг появится хороший критик, знающий словечки "экзистенциализм" и "архетип", тогда и фильм автоматически становится втрое прелестней "Касабланки"? Мне вспоминается хороший принцип творчества - "не рассказать, но показать", - который, очевидно, подзабыли нынешние режиссеры и продюсеры: с какой же стати я должна воспринимать созданный образ лишь по признаниям актеров-сценаристов? С чего бы это мне досочинять, додумывать там, где актер обязан работать и творить? Положим, я сама могу сыграть Имона и сказать - в этом глубокофилософском короткометражном фильме экзистенциального уклона в эпизоде с черновиком воззвания Имон обдумывает перспективы независимой державы, детский комплекс и вкус недавно съеденного персика: любой нормальный зритель скажет - но в игре этого нет! как должен я об этом догадаться? И отчего подобными вопросами не задаются те, кто превозносит современную продукцию? Играет, значит, не актер, а зрительское воображение, следуя особой, "импрессионистской" технике и замещая свои мысли о происходящем происходящее?.. Наивным было бы считать, что в старом кинематографе не было места для интерпретаций и додумываний: Лайонел Этвилл, безусловный профи, очень многое вложил в подтекст лучших ролей - вспомним, как он играл спиной в небезызвестном Stamboul Quest, - однако он понимал, что перед ним сценарий, а сотворить необходимо не образ Лайонела Этвилла, который думает о персике, а то, что нужно авторам и зрителям. Кино сегодняшнего дня, чуть стоит отключить эмоции, становится бессмысленным - мне лично никогда не нравилось, когда актер и фильм стараются проникнуть ко мне в душу, вбивая в меня переживания, сексуальность, что угодно, ибо хорошие актеры всегда делают это опосредованно, а разглядывать обычных людей (тм) на экране неспортивно: старый фильм с хорошими актерами можно смотреть с эмоцией и без эмоции, можно критиковать сугубо объективно - что именно в него вложили авторы-актеры, - можно и представить личную интерпретацию. В моей системе ценностей хорошая игра - всегда театр, хороший персонаж - всегда художественный образ: хотелось бы, чтобы простую истину осмыслило побольше критиков - тогда и отзывы в массе своей не будут весьма банальным, но умело скрытым "мне понравилось или же нет" )