Falcon in the Dive
Vigil in the Night / На страже сна (1940). Сегодняшний обзор касается не столько киноленты, сколько борьбы с как-в-жизни-фильмами, - но мне плевать) Сведение в недошедевре остро-социального А. Кронина и "одного из самых великих режиссеров Голливуда", Джорджа Стивенса, заранее нам обещало нечто сомнительного свойства - что и вышло, в особенности, с режиссером, конечно же, снимавшим [см. выше] как-в-жизни и за это получившим лицемерное признание лишь потому, что, видите ли, в ленте отражены сугубо острые общественные темы. Товарищи! ну сколько можно подменять ценность художественную одними лишь сюжетом да идеологией?.. Киноискусство - не документальный жанр и в принципе не может отразить реальный мир точь-в-точь, а если попытается, то выйдет лишь поэтизация грязи и гадости, представленных как парадигма творческого, а иногда и жизненного мышления. Ну хорошо: давайте же представим идеальный сценарий фильма о невыносимой жизни медсестры - все живописные подробности ухода за больными во время эпидемии, до точки отраженные моменты гигиены, крупные планы операций и кишок, - конечно же, именно это и следует назвать "искусством", дав сразу же с десяток премий, потому что на экране "правда жизни", и как чудесно, что умелый режиссер не допустил того, чтобы "слить фильм до уровня сентиментальной чуши", цитируя рецензии с imdb. Что же касается меня и критика в моем лице, скажу: едва я начинаю сочувствовать не персонажам, а обычным людям, мой рейтинг фильма начинает падать, в конце концов достигнув отметки плинтуса: вместо того, чтобы почтить умение и откровенность режиссера, я остаюсь с отвратным послевкусием, так, словно бы последний окунул аудиторию в самую грязь реальности и требует совместными усилиями с Арчибальдом Джозефом смотреть на это и испытывать катарсис. Мне кажется, в наших обычных жизнях и так много проблем, что отмечал и мистер Холмс, - у некоторых в них предостаточно того, что ныне превозносится как грандиозное открытие в плоскости творческого метода: кто хочет наблюдать за этим еще и на экране, кроме впечатлительной и социально гиперактивной молодежи или же тех, кому необходимо в школе писать глубокомысленные сочинения по Достоевскому, сказать я не берусь, так как не вкладываю в полуосмысленный набор унылых ситуаций, мерзких личностей и их произнесенные, как во дворе на лавке, диалоги великий смысл, обыденно присутствующий в прямо противоположном по своим принципам художественном жанре. Мне надоело видеть "правду" - я желаю жить в вымышленном мире гигантских маргариток, свойственных театру былых времен, не задаваясь тяжкими вопросами и наблюдая сентиментально-воодушевляющие фильмы на манер "Сестры Кавелл", - и никакие премии и похвалы, бредни искусствоведов, кинокритиков и зрителей меня в обратном не убедят: хотите снять хороший фильм на острую тематику - прошу, снимайте вещи, таковые, как Odd Man Out, а не "шедевры" Стивенса. Время подмены содержанием художественной значимости кинопродукции должно пройти - и я готова внести в это свой малый и посильный вклад)
...
Мой вердикт. Поклонникам реалистичного и остросоциального кино должен понравиться суровый, хоть и неровно снятый фильм - если же вы фанат старо-классического Голливуда, то вам здесь нечего смотреть)

...
Мой вердикт. Поклонникам реалистичного и остросоциального кино должен понравиться суровый, хоть и неровно снятый фильм - если же вы фанат старо-классического Голливуда, то вам здесь нечего смотреть)


Я уже перестала надеяться на то, что когда-нибудь услышу нелестный отзыв о всеми обожаемой Кэрол Ломбард - не впечатляет меня сия дива ни красой, ни талантами. Джорджа Стивенса впору записывать в личные враги - еще один производитель фильмов с великой мисс Кэтрин.
Фильм все-таки недостаточно суров и остросоциален - полагаю, что трусоватый режиссер-ханжа, живописуя быт и труд медсестер, не удосужился продемонстрировать содержимое ночных горшков пациентов ?
Первое мое знакомство с Кэрол вышло весьма не впечатляющим - сыграла она самым заурядным образом, - а Стивенс, видимо, и вовсе самоустранился от придания картине какой-либо художественной ценности: в одной из сцен сестрица медсестры, спеша помочь ребенку, бегает по съемочной площадке, при этом натыкаясь на предметы мебели, - следующим по "гениальной" реалистичности должно, пожалуй, оказаться любительское видео?..
Увы: горшки остались под кроватью, но определенный натурализм в показе болезней у детей все же присутствует.
Реалистичность требует, чтобы натыкающаяся на предметы мебели девица зверски материлась, причем без передышки.
Обидно, горшки не показали - зато дети стонут, задыхаются, обливаются потом, разукрашены нарывами ? Рвота наличествует ?
Питер-негодяй ? Прелестно ! Пробуждает в девицах желание гладить по голове, обильно кормить - а после тянуть в домик у моря и с непристойными намерениями ?
Аналогом присущего нынешним недошедеврам обильного использования определенной лексики может стать сценка, происшедшая между бедняжкой-медсестрой и бесновато-хамовитой супругой спонсора больницы.
В заглавном эпизоде фильма сестра главгероини не весьма удачно присматривает за больным ребенком: мы видим трубку в груди последнего, через которую время от времени выделяется жидкость, похожая на пену, что показано весьма детально.
Питер еще не стал злодеем калибра Франкенштейна, склонного к насилию над сексапильными красотками, - в начале фильма он и вовсе скромен, словно незаметный клерк.