Falcon in the Dive
В сети есть множество мне неприятных подвидов типажей - впрочем, особняком стоят те люди, которые, не отличаясь оригинальностью весьма шаблонных и порою малообъяснимых убеждений, считают лишь свою позицию не только верной [думаю, каждый считает себя правым в первую очередь], но и верной единственно, беспрекословно, априори, наиболее разумной, и приятной, и безмерно-адекватной. Итак, подобные особы —
1. Читали очень много исторических трудов, используя последние для доказательства того, что:
а) кругом все идиоты;
б) тот идиот, кто не умеет сосчитать всех жен короля Генриха [?..];
в) знание [не понимание!] истории первейшим образом способно приближать адептов к высшей истине.
2. При постулируемой разносторонности и многоплановости личного образования/прочитанных трудов/просмотренных кинокартин отстаивают самые банальные идеологические пункты наших дней, включая непременный космополитизм, мультикультурность, талейрантность, дружбу всего со всем, etc.:
а) пресловутые особы обыденно не признают существование каких-либо национальностей, держав [что им сказал бы К. Г. Юнг?..], а также и нетривиальных позиций, убеждений [помимо собственных];
б) даже признавая существование подобных, твердо убеждены, что люди разные (тм), а все плохое и хорошее суть частные случаи (тм) [чаще всего, последнее касаются любимой зарубежной нации, свою же принято охаивать и вдоль, и поперек, в самом приятном случае ограничив себя рамками тонкого, просвещенного сарказма, призванного утвердить в п.1];
в) активно насаждают всем свою позицию, с не меньшим пылом мотивируя ее примером из истории - споры встречают в штык, используя для доказательства собственной значимости, увлеченно высмеивая оппонента и считая идиотом: а) априори; б) после того, как он не смог назвать всех жен короля Генриха;
г) нередко отличаются мегаломанией ввиду представленного в п.1.
...
1. Читали очень много исторических трудов, используя последние для доказательства того, что:
а) кругом все идиоты;
б) тот идиот, кто не умеет сосчитать всех жен короля Генриха [?..];
в) знание [не понимание!] истории первейшим образом способно приближать адептов к высшей истине.
2. При постулируемой разносторонности и многоплановости личного образования/прочитанных трудов/просмотренных кинокартин отстаивают самые банальные идеологические пункты наших дней, включая непременный космополитизм, мультикультурность, талейрантность, дружбу всего со всем, etc.:
а) пресловутые особы обыденно не признают существование каких-либо национальностей, держав [что им сказал бы К. Г. Юнг?..], а также и нетривиальных позиций, убеждений [помимо собственных];
б) даже признавая существование подобных, твердо убеждены, что люди разные (тм), а все плохое и хорошее суть частные случаи (тм) [чаще всего, последнее касаются любимой зарубежной нации, свою же принято охаивать и вдоль, и поперек, в самом приятном случае ограничив себя рамками тонкого, просвещенного сарказма, призванного утвердить в п.1];
в) активно насаждают всем свою позицию, с не меньшим пылом мотивируя ее примером из истории - споры встречают в штык, используя для доказательства собственной значимости, увлеченно высмеивая оппонента и считая идиотом: а) априори; б) после того, как он не смог назвать всех жен короля Генриха;
г) нередко отличаются мегаломанией ввиду представленного в п.1.
...
есть ещё вариант, когда они ссылаются на отрывок - а он из Википедии. тоже очень распространено
В энциклопедии все так плачевно с достоверностью?)
мой друг написала там статью, и то добавили раздел про "личную жизнь". так обидно(