Falcon in the Dive
Глаголю философствования, внимайте же...
Я вот считаю, что при современном состоянии западного мира (в которые я включаю и нас, мы все же как бы не "монгольские орды" ) никакой возврат к тоталитаризму, централизации и закручиванию гаек невозможен и не нужен. Радикальные меры/ностальгия по Сталину - это слабое оправдание персональной неспособности/нежелания решать проблемы цивилизованными методами. Здесь я не призываю к тотальному либерализму: строгость может быть строгой, но справедливой, а радикализм покосит не только его жертв, но и применителей, что было уже много раз доказано. И я совершенно не понимаю ситуации, в которой мои права должны быть ограничены только потому, что кто-то с такими же правами справиться не может. Надо бы ориентироваться на тех, кто нормален и адекватен, а не делать усредняловку под "нарушителей". Предположим, что N человек в городе имеют машины. Из них 10-15% хронически нарушают правила, пьют за рулем и создают городу очень много проблем. Так что же, господа радикалы, запретить всем ездить по этому случаю? Или... расстрелять виновных? Глаз за глаз - вот ведь у нас психология. Он убил - значит, его убью, а еще лучше - вендетта, убью его и всю семью нафиг. Ну... и чем вы, собственно, лучше? Фишка в том и пролегает, чтобы не бомбить Дрездены в отместку за Ковентри. А гуманизм, он не означает потакания человеческим слабостям. Никто ведь не призывает всех срочно записываться в Красный Крест или Гринпис. Как говорили философы, нужно любить человека, но ненавидеть зло в нем. Я не отрицаю того, что определенный цинизм неотвратимо присутствует во многих решениях, но для меня он, скорее, скрывает невозможность решить проблему на данном этапе. Все не могут быть спасены; все не могут жить хорошо; очень многое зависит от самого человека. Но ставить цинизм на первое место - не далеко ли от него до другого явления, тоже с буквой "ц" и начинающегося на "н"?
Разумеется, все эти рассуждения сродни философствованию об идеальном, но нет ничего плохого, чтобы к нему хоть в чем-то приблизиться.
Я вот считаю, что при современном состоянии западного мира (в которые я включаю и нас, мы все же как бы не "монгольские орды" ) никакой возврат к тоталитаризму, централизации и закручиванию гаек невозможен и не нужен. Радикальные меры/ностальгия по Сталину - это слабое оправдание персональной неспособности/нежелания решать проблемы цивилизованными методами. Здесь я не призываю к тотальному либерализму: строгость может быть строгой, но справедливой, а радикализм покосит не только его жертв, но и применителей, что было уже много раз доказано. И я совершенно не понимаю ситуации, в которой мои права должны быть ограничены только потому, что кто-то с такими же правами справиться не может. Надо бы ориентироваться на тех, кто нормален и адекватен, а не делать усредняловку под "нарушителей". Предположим, что N человек в городе имеют машины. Из них 10-15% хронически нарушают правила, пьют за рулем и создают городу очень много проблем. Так что же, господа радикалы, запретить всем ездить по этому случаю? Или... расстрелять виновных? Глаз за глаз - вот ведь у нас психология. Он убил - значит, его убью, а еще лучше - вендетта, убью его и всю семью нафиг. Ну... и чем вы, собственно, лучше? Фишка в том и пролегает, чтобы не бомбить Дрездены в отместку за Ковентри. А гуманизм, он не означает потакания человеческим слабостям. Никто ведь не призывает всех срочно записываться в Красный Крест или Гринпис. Как говорили философы, нужно любить человека, но ненавидеть зло в нем. Я не отрицаю того, что определенный цинизм неотвратимо присутствует во многих решениях, но для меня он, скорее, скрывает невозможность решить проблему на данном этапе. Все не могут быть спасены; все не могут жить хорошо; очень многое зависит от самого человека. Но ставить цинизм на первое место - не далеко ли от него до другого явления, тоже с буквой "ц" и начинающегося на "н"?
Разумеется, все эти рассуждения сродни философствованию об идеальном, но нет ничего плохого, чтобы к нему хоть в чем-то приблизиться.