***

[Addeson]

Думаю, чем бы заняться дальше, но пока не придумывается ничего толкового) Да, есть всякие пародии вроде Линдхена, но ими сыт не будешь. А вот насчет серьезного... с фантастикой я уже распрощалась, а под новые интересы по Второй мировой фиг что-то напишу, ибо нет никакого обоснуя. Да и не весьма мне интересно пересказывать исторические монографии, кто что делал и где был. Историзм у меня в лучших традициях модернизма ушел в подполье, сплошной мифологический субъективизм)) Но такое народу, конечно, не подашь) Была бы фантазия на приключения, надо было бы писать простенькую военную прозу. Лучший ответ, конечно, не страдать всей этой фигней, но как-то не получается)

И раз уж вспомнили про Амьюзд...

@музыка: Roger Waters - Amused to Death (Live)

@темы: It's only rock'n'roll, Мемуары машинки "Torpedo"

Comments

[Cybervore]

Солнышко моё, в этот обоснуй если вставиться - не вылезешь, так интересно будет. Мой совет - обоснуй.)))

[Addeson]

Какой может быть обоснуй, если у меня память дырявая?) Я перечитывать по 100 раз одно и то же позволить себе не могу) Тем более, совершенно не представляю, как они между собой общались, какие у них были отношения и пр.

[Cybervore]

Not Now Marti Это у тебя-то память дырявая?.. Ну, уж ты 100% не говорила никогда, что осадой Ленинграда Фридрих Паулюс руководил...
А отношения... ну, отношения... про них с обоснуем узнать и можно.)))

[Addeson]

Да в том-то и дело, что если делать упор на историзм, то выйдет в лучшем случае Семенов, в худшем - простой пересказ событий, приправленный диалогами. А мне интересен мифологизм и пересказывание исторически-бытовых подробностей с ним мало связано)

[Cybervore]

Not Now Marti Не понимаю, что ты подразумеваешь под мифологизмом в данном разрезе. Да и чем Семёнов плох?..

[Addeson]

Грубо говоря, мифологизм - это универсальное, а историзм - это частное, принадлежащее эпохе. Самый простой пример: когда Геббельса называют Мефистофелем, это уже не сугубо исторический взгляд на его персону, а более символический. Существует целая мифология войны и даже, казалось бы, документальный роман про Гейдриха очень и очень мифологичен по своей сути. А вот модернисты в духе Юнга как раз и пытались вывести миф из индивидуального сознания человека, т.е. найти универсальное в субъективном. Поэтому для меня больше важны типы, типажи, чем конкретные персоналии, и индивидуальная психология. Как-то так)
А в Семенове ничего плохого нет и я его безмерно уважаю, но если раньше можно было написать подобный роман, то сейчас это все сведется к жидам-комиссарам, чем я совершенно не интересуюсь.

[Cybervore]

Not Now Marti Родная, это У ТЕБЯ-ТО ПАМЯТЬ ПЛОХАЯ? Я философию Юнга уже и не помню. Один Ницше в голове остался. С Мальтусом вместе.
В плане индивидуальной психологии изучать их, касатиков, разумеется же, интересно, но мой собственный опыт подсказывает, что сильно углубляться в это не надо. Ибо чревато.)))
В смысле - жидам-комиссарам?.. НКВД, кстати сказать, занималось не только выискиванием "врагов народа", но и в общем выполняло все те функции, что и современная нам ментура. "Враги народа" - это составляющая их деятельности была, а не самоцель существования всего аппарата.

[Addeson]

Я это параллельно читаю просто А говорю так, как есть, я прекрасно помню с полторы тыщи фот курфюрера и все свои фанфы с 2002 г. и что я думала, когда писала их, но даты, факты, бредни - все это проходит без особого следа. Мне интересны не факты, а их смысл. Насчет психологии - так мне как раз и интересно, что приводит к таким мутациям от относительно нормальных до моральных ублюдков)
В том смысле, что в этом плане современная литература прогадала немножко. Вот те же американцы, будь они хоть 100 раз не правы, своих героев не развенчивают и своих побед тоже. А у нас сначала надо все загероизировать до тошноты, а потом, мол, войну выгирали штрафбаты, и смерш, и вся эта радость. Вот как сейчас сделать такой героический образ советского разведчика, вроде Штирлица? Выйдет все строго по схеме: работал, нарвался, был забран на родину и в лагерь/тюрьму. И так везде. А мне не интересно, как свои своих же подставляли, мне интересно что-то героическое, вот как раньше было.

[Cybervore]

Not Now Marti Мне тоже в своё время интересно было, почему Карл Юлиусович, - изначально юноша совершеннейшего человеколюбия, - которому только совершеннейший случай помешал свалить в Африку к безмерно уважаемому им Альберту Швейцеру негритят лечить, потом наворотил таких ужасающих дел. А потом поняла, и мне стало худо. Лучше не надо. Жить не захочется потом.
Второго Штирлица не будет хотя бы оттого, что такой харизматичный образ уже не получится.)))) А героев хватало среди наших и в РККА. и непосредственно в войсках НКВД. НКВД, кстати, не только не позволяли солдатам с поля боя сбегать. Они сами стояли насмерть, до последнего, поэтому выпады в их адрес в данном случае меня смешат, не более.
Хотя всё равно больше всех я люблю Дмитрия Михайловича Карбышева. Вот это я понимаю - человек был!

[Addeson]

А я считаю, что это дело полезное, чтобы в дальнейшем подобные психологические устремления пресекать. Я когда-то размышляла над вот этим дурным самооправданием и фантазиями Гиммлера и мне это помогло понять многое. Тем более, я рассматриваю их отвлеченно, как ученый)
Так я не столько о самом геройстве, сколько о способе его подачи)

[Cybervore]

Not Now Marti Значит, у тебя подходящий для этого психотип.))) Я так не умею. Изучать кого-то я умею, только "вживаясь" в него. В случае Руди это сыграло очень злую шутку, дооо.))) Да и не получится в широком плане пресекать подобные тенденции. Чересчур уж они многоплановы.
Геройство... геройство именно бывает двух видов: самоотверженная борьба за что-то или же нерационально-тупое и априори безнадёжное самопожертвование. Или же синтез этих двух явлений.