Про троллей

Мило, у меня снова завелся тролль) Сначала тролль писал очень тупо и однообразно: спрашивал меня, кто такой Саурон. Пыталась объяснить, но не дошло никак. Пришлось даже открыть человеку глаза и сказать, что тролль из него херовый и копипастить одно и то же - на это ум не нужен совсем. Тролль исправился: сегодня прислал мне похабную эпическую поэму, даже с картинками. Человек растет в своем мастерстве! Правда, писать мат-перемат - ну, право же, как пошло и безвкусно. Этим сейчас никого не удивишь, честно. Интересно, это какой-то быдлогоп или непризнанный и затюканный всеми "гений"-псевдоинтеллектуал, использующий слово х*й во имя компенсации отсутствия у себя оного? Так мило наблюдать за этими идиотами) В жизни я встречала подобных людей. Все они были большими трусами (а в интернете, как известно, никто тебе не вьипет в морду, отсутствует это средство воспитания). Более того: это были ограниченные, даже убогие люди. Клоуны местного разлива. Им только отдельного цирка не хватало) Но в чем-то я им завидую: сколько свободного времени у людей, чтобы упорно загаживать чужие блоги! Правда, на пощение комментария (даже его набор) уходит времени, я так думаю, больше, чем на то, чтобы его - не читая - удалить

@темы: Птичий мозг, Я обвиняю

---

Сады!

Начал от культуры эпохи Просвещения - закончил на сайте по ландшафтному дизайну) Вот, как говорят умные книги, парк в 18 веке был не чем-нибудь, а целой моделью мира, мимо чего я, конечно же, пройти не могла. К счастью, нашелся толковый сайт с фотами насчет английских садов-парков, фоты меня покорили) Мне, конечно, нравятся геометически выстроенные композиции - "естественный" парк с вполне естественными сорняками и мусором я каждый день из окна вижу xD Страшно подумать, что в моей коварной "альтернативке" может случиться с подобными местами и их строго упорядоченным духом, нагрянь туда солдаты испанского короля) Мне кажется, они у меня скоро превратятся в классических русских туристов в Европе)) Зато будет откуда списывать характеры.

@музыка: John Lennon - Sunday Bloody Sunday

@темы: Гишпанец как объект научного интереса

---

Чорд))

Не знаю, как там и что, а "Страдания Леонарда Манрика" - это гениальная песня

@темы: Приказано играть, History of madness, Вавилонская библиотека

---

О гуманизме

Пусть надо мной смеются, сколько угодно (мне все равно, это их проблемы), но я выскажу одну свою мысль. Как бы имею на это право в своем блоге и никому ее не навязываю как высшую истину. Может, я глупый человек, может, не глупый, - какой есть, в общем. Вот великих писателей всех времен, вот - чтобы далеко не ходит за примером - битлов и Леннона, Уотерса и Моррисона никто ведь не обязывал, с палкой над ними не стоял и не требовал писать песни про all you need is love, и против войн во Вьетнаме и в Ираке, итд, итд. И тем не менее, они это делали. Они просто не могли поступить по-иному. И я считаю вдвойне низким и подлым становиться в позу "а я выше этого" и начинать разносить их "наивные" постулаты с точки зрения Ницше, Гюнтера и личных комплексов. Верить в добро, любовь - это заблуждение? Если нет, то почему это должно подвергаться критике? Что, люди сами не понимают, что весь мир и в мгновение ока любовь не спасет? Но если она спасла хотя бы одного человека? Если, послушав одну песню Уотерса, хотя бы один американец перестанет поддерживать войну в Ираке? Неужели оно того не стоит? А сложить руки, сесть в угол и раз за разом повторять "мы обречены" - здесь нет ничего похвального, героического и хорошего, это всего лишь проявление слабости, здесь гордитсья нечем. Я вот сейчас никого не люблю. И что, я буду оспаривать ценность любви для того, кто любит? Я буду ходить к этому человеку и вещать ему на ухо "опомнись, брат/сеста: любовь - это иллюзия, очень скоро ты это поймешь"? Мне это триста лет не нужно. Пусть наш мир и сложен, и далеко не идеален, но подобные люди не просто констатируют факты: им неприятен сам факт существования внутренней сводобы члеовека, его возможности любить, быть счастливым вопреки обстоятельствам. И это такая же манипуляция чужим сознанием, и не во имя добра, а во имя себя, к слову. В жизни и правда очень много значит одна маленькая, но основополагающая вещь: здравый смысл. Кто его теряет, тот пойдет по крайностям и себе же хуже сделает.
Поэтому я и пишу эти дурацкие посты, поэтому и размышляю на эти темы. Кто-то посмеется, но, может, кому-то и пригодится. Я сама когда-то была большим циником, но вышеперечисленные помогли мне понять некоторые важные вещи. Поэтому я считаю, что и на мне лежит определенная часть ответственности, что и я постоянно молчать не могу.

@темы: Я обвиняю

---

***

"Вопреки расхожему мнению, в жизни Квентина бывали моменты, когда дипломатичность ему изменяла".

Дада, я как будто о себе пишу))

@темы: Вы знаете, мой друг...

---

И снова о том же

Получила незабываемое удовольствие от просмотра доп. материалов к нашему фильму АК-67. Мне только дай повод и пищу для размышлений и размышлять я тут же начну) Самой главной фишкой был проверенный трюк "органов": интервью на одну тему давались четырьмя разными людьми. А это же просто сокровище для компаративиста) Всегда интересно, кто как и что оценит, где корпоративная этика заставит промолчать, итд, итп. Вот когда смотришь все это и слушаешь, честно, воспринимаешь всех этих актеров-режиссеров-киношников как неких высших существ, ибо кухня эта мне совершенно малопонятна (как играть кого-либо, как режиссировать, и так далее). Да, какие-то азы на уровне каменного века мной были получены, когда мы (какое громное слово!) делали фэндомное любительское кино, но и там уже понимаешь, насколько все это сложные и тонкие материи, а чтобы снять настоящий (и гениальный, прошу заметить) фильм - это, конечно, для меня выглядит, как подвиг) И это при том, что я тоже *как бы* творческий человек, но писательство - это, конечно, вещь иная, больше - что ли - оторванная от жизни, более "языковая". Заодно понимаешь, как мало до тебя доходит при простом прочтении книги: действительно, как сам не вживешься в персонажа, так и не поймешь его. А уж тем более, таких. Хотя то, что товарищи актеры говорили, скажем, о Стиве и Левине, примерно совпало с моим пониманием значимости этих образов для самого автора. Особенно меня умилил момент, где Лановой, излагающий мысли с неповторимой силой убеждения, разнес в пух и прах голливудскую экранизацию АК (эх, черт, знать бы, какую именно он имел в виду, но чует моя печенка, что ту самую). Вот почему я их не сравниваю и даже в мыслях не допускаю сравнения, хотя для наших, извращенных фэндомами времен как раз голливудское кино больше подходит, я так считаю. Там все проще, там даже сложное просто; обратный эффект наблюдается в том, что вот читаешь ты книгу и натренированный ум фанфикера сразу начинает подводить сложные образы под такие себе упрощенные "модели", все по полочкам раскладывать. Ну да ладно, не об этом речь, мне по-своему понравилась даже версия голливудская) Вот кого мне не хватало, так это Гриценко: что бы он сам сказал о господине Каренине. Другие говорили о нем так, что невольно проникаешься) Здесь, наверное, скрывать нечего: первое впечатление не всегда точное, у меня оно часто бывает далеким от истины, но я прекрасно помню, как первый раз смотрела этот фильм и какое сильное и жуткое впечатление он на меня произвел. Ну, да, меня всегда влечет к таким персонажам, а если я о них и не пишу (или пишу о других их вариантах), так потому, что мне легче увлекаться чем-то попроще, здесь же - только падать ниц перед автором и актером.

@темы: Приказано играть, Since I've been loving you, АК

---

Runaway Train

Я очень хорошо понимаю эту песню. Сегодня мне и весело, и грустно.

@темы: It's only rock'n'roll, Рефлексия

---

Дружище Винсент

Выяснилось, что то ли я с м-ром Прайсом ни один фильм не смотрела, то ли смотрела, но в упор его не помню) Надо бы ситуацию исправить, раз уж такое дело, что он у нас продвинулся на роль моего персонального Квентина. Потом вспомнила, что закон, который я когда-то с упорством выводила, сработал и с ним. Как дважды ветеран кардинальской роли, он был просто обязан появиться в фильме по ШХ) А вспомнилось, что не фильм, а мультик: ведь это он озвучивал профессора Рэтигана. И как озвучивал, к слову)

Вот, нашла йуное его обличье. Н-ну, с такой физиономией я б его и в Придды оттипировать смогла бы

@музыка: 'The World's Greatest Criminal Mind'

@темы: Очевидное-загадочное, Приказано играть, Price

---

1942-2010

Ну что за день сегодня блядский такой. Вернее, уже вчера. Что самое-самое мерзкое: тебе хорошо, как никогда, ты сидишь за фиком, думаешь о вишнях и кардинале, о Каренине, о разных фильмах-книгах - и вот, к тебе приходит новость, а ты не знаешь, что думать и что вообще сказать. А что можно сказать? Я не знаю, честно. Такое впечатление, что все это было не с тобой, что это было давным-давно и уже издохло, и ничего тебе уже не интересно. И сам себя чувствуешь каким-то предателем, а еще хуже - мало чего достигнувшим и попросту все бросившим. Ну, что же: когда-нибудь это должно было начать случаться, так уж сложилось, что мы не в шестидесятые-семидесятые живем. Для меня они, конечно, не умирают, а продолжают жить в их музыке.

R.I.P. Ronnie James Dio

@темы: Приказано играть

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Размышлизмы

Это меня вдохновила просмотренная вторая часть "Карениной". Если вот отвлечься от всего и держаться той интерпретации, которая предложена в фильме (ради упрощения предпосылок и невлезания в детали), то меня занимает такая проблема, как аффективность рассудочности. Понимаю, что вопрос специфический, ну так и люди обычно говорят о том, что их волнует. Далее идут мои размышления и выпады в адрес "опиума для народа", можете их пропустить) Вы предупреждены

Вопрос состоит в том, почему рациональное восприятие мира изживает себя в какие-то неадекватные, аффективные формы? Опять же - я, наверное, делаю неправильно, что постоянно на себя одеяло тяну, но у меня яркий случай, потому о нем и вспоминаю: сочетание, с одной стороны, еще той сухой рассудочности (и пресловутого отстранения от жизни, о, я в этом деле бывалый ветеран), а с другой - какого-то неадекватного, аффективного поведения (плюс, иррациональность, которая нужна для творчества, мозгами стихи не сочинишь). И, кстати, моя ужасная внушабельность, на меня очень легко подействовать, я как человек, сомневающийся во всем и в себе, очень легко попадаюсь на крючок чужой уверенности в чем-либо. Поэтому я за милю чую, где мной пытаются манипулировать, и избегаю подобных вещей, как огня. Есть вещи, которые я особенно не люблю - ну, так уж сложилось, мне очень неприятен религиозный фанатизм. Даже не в каких-то экстремальных формах, а даже в небольших дозах, при условии, что это форма, а не содержание, проще говоря - задуривание самому себе головы, а не духовное совершенствование, которое, по идее, должно в этом всем присутствовать. Опять возвращаемся к вопросу о рациональности-иррациональности. Ну хотя бы в вышеупомянутом художественном случае. Я здесь вижу красной нитью послание Льва Николаича: выпад в сторону просветительского рационализма, мол, разум ни разу не справляется ни с чем и вообще нельзя жить одним мозгом. Ладно, хорошо. Крайности - это неверно. Но как тогда может рационалист опускаться до рабства чувств, неважно, чем спровоцированных? Ну, да, это очень антирелигиозно, свобода-гордыня, и ничего особенно хорошего в непомерном эгоизме нет, но что можно сделать без свободы? По-моему, очень мало. Любая зависимость - это камень на шее) Обратная сторона: но зависимость - это и наркотик, от которого нельзя отказаться) Опять мысль ушла в сторону, возвращаем ее обратно. Мой вопрос стоит примерно так: каким образом сочетать в себе все три задатка (1. рационализм 2. чувственность 3. пресловутый здравый смысл, который здесь так уж прямо выставляется пошленько, но который, имхо, всегда важен и должен присутствовать даже у супер-ученых и супер-логиков). В каких пропорциях это все должно находиться, чтобы не кончить полным отказом от рационализма и впаданием неизвестно во что?)
Вполне возможно, что я вообще понимаю все неправильно, такое тоже может быть)

@темы: Я обвиняю, Рефлексия, АК

---

О всяческой траве

Ну, что: пишешь про Квентина - надо бы вкурить траву под именем "Канцлер Ги" ) Песни слушала выборочно, какие понравились названием. Не стану утаивать: это не моя музыка и понимаю я ее плохо. Но нельзя не отметить, что в текстах встречаются места удачные, временами даже очень. Любимые у меня, конечно, романсы Ротгера-Олафа (первый так вообще сродни гимну-девизу). Вот, и до романса кардинальского добралась) Вы, наверное, его слышали, а кто не слышал, вот, можно послушать. У меня идут стойкие ассоциации с бессмертным "в маленьком саду созрели вишни..." Этакий печальный Алекс, которму Юстас все врет)
Кстати, почему он Квентин, а не Квентин, я пока что не вкуриваю. Француз или авторский произвол?)

@темы: Приказано играть, Вавилонская библиотека, Вы знаете, мой друг...

---

И снова флэшмоб

Найдено через поиск. Винамп на случайный выбор, названия песни = ответы на вопросы, не жульничать)

01.Кто-то говорит тебе "Всё в порядке". Ты отвечаешь...
Pink Floyd - A Momentary Lapse of Reason (ооо даааа)) /это не песня, но у альбома тоже есть имя и как раз оно видится в винампе)/

02.Как вы опишите свой характер?
Queen - Small (какой ужас))

03.Что тебе нравится в парне/девушке?
P. McCartney - The Lovers That Never Were (в точку, ящитаю)

04.Как ты чувствуешь себя сегодня?
E. Hmperdinck - Can't Take My Eyes Off You (да это так у меня каждый день))

05.В чём смысл твоей жизни?
D. Gilmour - Where We Start (нхнп))

06.Твой лозунг по жизни?
B. Joel - Piano Man (если в качестве метафоры, то да)


07.Что твои друзья думают о тебе?
The Beatles - Drive My Car (вот сучки))

08.Что твои родители думают о тебе?
The Beatles - Can't Buy Me Love (муахаха, о чем вы? Я не даю, я лишь беру))

09.От чего ты плачешь?
Genesis - Ripples (очень вряд ли))

10.Какая/как твоя личная жизнь?
Rush - High Water (слишком туманно))

11.О чем ты думаешь постоянно?
Deep Purple - Chasing Shadows (в точку)

12.Что ты думаешь о себе?
Genesis - In the Beginning (ээ?)

13.Что ты думаешь о человеке который нравится тебе?
R. Waters - Perfect Sense (Pt. II) (хорошо, что полный текст приводить не надо))

14.Твоя история жизни?
Пикник - Инквизитор (мило)))

15.Что ты хочешь делать по жизни?
Pink Floyd - Mother (абсолютно не труъ, хотя, если вспомнить строку Mother, should I run for president...))

16.О чем ты думаешь, когда видишь человека, что тебе нравится?
The Beatles - I'll Follow the Sun (по тексту более-менее похоже)

17.Что ты думаешь о своих родителях?
The Beatles - You Can't Do That (мхехехе))

18.Что ты думаешь о своих друзьях?
ELP - The Sheriff (а что, иметь таких друзей неплохо...)

19.Подо что ты будешь танцевать на своей свадьбе?
Shocking Blue - California Here I Come (лол))

20.Что будут петь на твоих похоронах?
The Beatles - Blackbird (еще и не худший вариант)))

21.Твое хобби/интерес?
Whitesnake - Walking in the Shadow (в точку))

22.Твой самый большой секрет?
Paul McCartney - Dance Tonight (ээ?))

23.Твой самый большой страх?
Genesis - Can-Utility and the Coastliners (вам ясно, да?))

@темы: Очевидное-загадочное, History of madness, Рефлексия

---

Теперь понятно

Это профессиональная болезнь - анализировать все вокруг) Потихоньку понимаю, почему неэкранизированные книги а-ля ОЭ у меня читаются быстро, экранизированные - медленно.
Вся эта радость напоминает небезызвестный фильм Бунюэля про "объект желания". Там главгероиню играли две актрисы, и в голове моей точно так же конкурируют разные образы) Естественно, я так думаю, что при чтении образы представляются или схематично (т.е. почти никак), или с чей-то уже виденной внешностью (вот как, к примеру, Квентин). Но что делать, если, скажем, у книги две экранизации и оба варианта одного персонажа мне по душе?) Приходится мысленно "прогонять" обоих актеров через одну и ту же сцену. При этом - даже если эту сцену не снимали - вели бы они себя по-разному, это еще одна заковыка. Может, это болезнь фикрайтерства, хз) Там ведь тоже приходится улавливать различия, и тот же ШХ-Бретт будет действовать (и в чем-то даже думать) иначе, чем ШХ-Рэтбоун.

@музыка: Soul Asylum - Runaway Train

@темы: Очевидное-загадочное, Приказано играть, Вавилонская библиотека, Рефлексия

---

Техническое

Хорошая мысль приходит сами знаете, когда) У меня в этой блогопомойке очень, очень много записей по "Этерне", но я их никогда не помечала отдельным тэгом, а сейчас делать это уже поздно. Про Кальдмеера их легко найти по тэгу "Адмиралтейство", остальное - "Вавилонская библиотека", я так думаю. И по названию постов "ОЭшное" )

@темы: ОЭ

---

Больные люди (тм)

Я так смотрю, что во всяческие теории соц-дарвинизма и прочего отбора внесли упитанный вклад - ирония судьбы! - психиатры. Причем идеи у них столь больные, что возникает резонный вопрос: а судьи кто?) И откуда в людях врачебной профессии столько нездорового цинизма? Будь я министром образования, я б их насильно заставляла читать Т. Манна

UPD: В этой записи появились очень занятные комментарии, я просто не хочу писать отдельный пост. Наивная дурочка Marti проповедует пятикопеечные идеи гуманизма.

@темы: Пруссак как объект научного поиска, Птичий мозг, History of madness

---

***

Покой нам только снится) Я такой маньяк от писательства, что если меня на ночь глядя посетит Идея (что и случилось), так я от нее не отступлю и спать не буду нифига. Полночи (т.е. где-то с 3:30 до 7:00) слушала плеер и злорадственно смеялась над Квентином и его тяжкой фанф-долей. Пока есть вдохновение, я могу делать по 5 страниц в день) Потом снились Олаф и Ротгер, но сон был чрезвычайно печальный, так что не буду его расписывать. К слову, ОЭ меня все знакомят и знакомят с новыми актерскими лицами. Не будь Кальдмеера - не было бы Рэтбоуна. А не будь Квентина - не было бы Прайса - а без него не сочинился бы фик)

@музыка: Smokie - I'll Meet You at Midnight

@темы: Приказано играть, Мемуары машинки "Torpedo", Вавилонская библиотека, Price, Вы знаете, мой друг..., Адмиралтейство

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Мое коварство

Ох, не сдобровать, не сдобровать Квентину Дораку...

@музыка: Dire Straits - Sultans of Swing

@темы: Мемуары машинки "Torpedo", Вы знаете, мой друг...

---

Восторги

...после просмотра очередного куска "Повести"
Меня со вчерашнего вечера занимает фундаментальный, но риторический вопрос: как в одном человеке может быть столько красоты? Откуда она?

?!

Кто после этого удивится тому, что все потуги заняться серьезным делом вчера и сегодня были убиты на корню?)

@музыка: Rush - Animate

@настроение:

@темы: Очевидное-загадочное, Приказано играть, Since I've been loving you, Rathbone